Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело №2-1732/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Трика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО1 к ООО фирма «Трика» о взыскании задолженности, неустойки,

Установил:

ООО фирма «Трика» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 222 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2667 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор оказания услуг, по которому ИП ФИО1 в срок до xx.xx.xxxx г. обязался по техническому заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели (кухонного гарнитура) на объекте по адресу: ... в соответствии со спецификацией и эскизом.

Стоимость работ по договору составила 80 000 руб., на что ответчиком был выставлен счет. В соответствии с п.4.1 договора истец в качестве аванса в размере __% от стоимости услуг по договору, что составило 48 000 руб., перечислил данную сумму на банковскую карту на имя ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение __ по которому ответчик обязался оказать услуги по приобретению, доставке и подключению бытовой техники, а истец – оплатить данные услуги в сумме 34 222 руб.

На указанную сумму ответчиком был выставлен счет, который был оплачен истцом платежным поручением __ от xx.xx.xxxx

Однако ответчик со своей стороны в указанный срок свои обязательства по договору не исполнил, о чем истцом ответчику была направлена претензия о нарушении им обязательства xx.xx.xxxx г. Однако ответчик отказался получать претензию, из помещения по ... выехал, на телефонные звонки отвечать перестал. Деятельность ФИО3 в качестве ИП была прекращена.

ФИО1 обратился к ООО фирма «Трика» со встречным иском о взыскании задолженности по договору в размере 32 000 руб., нестойки за период с xx.xx.xxxx г. по день вынесения решения по делу (л.д.50).

Требования мотивированы тем, что истец оказал услуги по договору от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. кухонный гарнитур и встраиваемая техника были доставлены ответчику по адресу, указанному в договоре. Однако, в нарушение п.4.2 договора, ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных услуг в размере 32 000 руб. Претензию истца от xx.xx.xxxx г. ответчик добровольно не удовлетворил.

Пунктом 6 договора предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги в размере __% от суммы стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Трика» <данные изъяты> поддержала исковые требования Общества, возражала против встречных требований, пояснив, что мебель истцу доставлена не была, акт об этом не составлялся. На претензию истца ответчик не ответил, прекратил свою деятельность. Переписка с <данные изъяты> не имеет отношения к делу.

Р-вы и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО фирма «Трика», поддержали встречные требования. Представили письменный отзыв (л.д.32), в котором указали, что срок изготовления заказа, с согласия заказчика, был перенесен до xx.xx.xxxx г. В указанную дату ответчик, по согласованию с истцом, доставил мебель, готовую к монтажу, а также инструмент для ее сбора. Акт о приемке выполненных работ заказчик подписать не смог в связи с отсутствием на объекте. Принимавшее мебель и технику лицо – <данные изъяты>, не является ответственным лицом. В связи с этим подписание акта было перенесено на xx.xx.xxxx г., когда истец в устной форме заявил о несоответствии мебели качеству и потребовал вернуть деньги. Дата осмотра мебели по качеству и принятию решения дальнейших действий была определена после новогодних праздников.

08.01.2018 г. состоялся осмотр, были выявлены незначительные, устраняемые в ходе монтажа, повреждения. Была достигнута договоренность об исправлении всех недочетов, однако, когда речь зашла о возврате рабочего инструмента, реакция клиента изменилась на резкий отказ в сторону вернуть денежные средства в полном объеме. Заказчику было предложено выслать свои претензии, чего не последовало.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО фирма «Трика» и об удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО фирма «Трика» в лице директора <данные изъяты> (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) xx.xx.xxxx г. был заключен договор на оказание услуг (л.д.5), по условиям которого ИП ФИО1 в срок до xx.xx.xxxx г. обязался по техническому заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели (кухонного гарнитура) на объекте по адресу: ... в соответствии со спецификацией и эскизом.

Общая стоимость услуг по договору составила 80 000 руб. (раздел 4).

Ответчиком был выставлен счет на оплату __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.10).

Согласно п.4.1 договора заказчик вносит аванс __% от стоимости услуг по договору, что составило 48 000 руб.

В соответствии с указанными условиями договора истец перечислил сумму в размере 48 000 руб. на счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.9).

xx.xx.xxxx г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение __ (л.д.8), по которому ответчик обязался оказать услуги по приобретению, доставке и подключению бытовой техники, а истец – оплатить данные услуги в сумме 34 222 руб.

На указанную сумму ответчиком был выставлен счет №__ от xx.xx.xxxx г., который был оплачен истцом платежным поручением №__ от xx.xx.xxxx г. также на счет ФИО2 (л.д.9,11).

Ответчики подтвердили получение от истца в счет оплаты по договору суммы в общем размере 82 222 руб.

Как следует из выписки из ЕГРИП на л.д.14, ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 были исполнены свои обязательства по договору с дополнительным соглашением, мебель и бытовая техника доставлены истцу, в связи с чем оснований для взыскания с Р-вых уплаченных истцом по договору денежных средств не имеется.

Факт доставки мебели и бытовой техники истцу по указанному в договоре адресу: ... подтверждается показаниями ответчиков, свидетелей

Так, из пояснений свидетеля <данные изъяты> (л.д.78) следует, что он оказывал услуги ФИО3, с которым у него был заключен договор, изготавливал мебель. xx.xx.xxxx г. он, совместно с ФИО3 и водителем, участвовал в доставке кухонной мебели ООО «Трика», Мебель была доставлена в квартиру, оставлена там, самих заказчиков не было, а были их родители, поэтому никакие документы подписаны не были. У ФИО3 была договоренность с заказчиками о том, что утром они подпишут документы и на утро же договорились о сборке, которую должен был выполнить он, ФИО4. Переговоры ФИО3 вел при нем по телефону. Он вместе с мебелью привез свой инструмент, который также оставил в квартире для ее сборки. Утром ФИО3 ему сообщил, что клиенты не отвечают, сборка переносится на январь.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что оказывал ФИО3 услуги по доставке мебели, бытовой техники по .... При этом присутствовали также сборщик и сам ФИО3. Все имущество было занесено в квартиру. В квартире находились родители заказчиков.

Суд находит показания свидетелей достоверными, факт оказания ими услуг ИП ФИО3 подтверждается договорами: подряда от 12.11.2015 г., заключенного с <данные изъяты>. и перевозки груза от xx.xx.xxxx г., заключенного с <данные изъяты> (л.д.54,71).

Также факт доставки мебели и техники подтверждается перепиской по Ватсап между ФИО2 и <данные изъяты>., которая, согласно выписке из ЕГРН на л.д.84, является собственником квартиры по адресу: .... Указанный адрес обозначен в договоре, заключенном сторонами, в качестве адреса доставки мебели. Факт принадлежности номера телефона __ <данные изъяты> подтвержден ответом <данные изъяты> (л.д.122). Указанная переписка была обозрена в судебном заседании на телефоне ответчика ФИО3.

В данной переписке <данные изъяты> подтверждает, что кухонный гарнитур был доставлен в квартиру, но высказывает претензии о ее качестве. Также она высылает фотографии доставленной мебели ФИО3.

Указанной перепиской подтверждается также достоверность показаний свидетеля <данные изъяты> о том, что он оставил в квартире инструмент, поскольку ФИО3 в переписке задает вопрос <данные изъяты> о том, может ли сборщик заехать и забрать свой инструмент, но получает отрицательный ответ.

Доводы истца о том, что данная переписка не имеет отношения к делу, несостоятельны, поскольку она произведена с <данные изъяты> являющейся собственником квартиры, куда договором была предусмотрена доставка мебели, <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРЮЛ на л.д.108-110 является соучредителем ООО фирма «Трика» совместно с <данные изъяты> подписавшем договор, и, судя по отчеству «<данные изъяты>», доводится ему дочерью. Из изложенного следует вывод, что речь в переписке с <данные изъяты> идет именно о мебели, поставленной ФИО3. Доказательств наличия иных договорных отношений между ИП ФИО1 и <данные изъяты> не имеется.

Также Р-выми представлены доказательства приобретения встраиваемой бытовой техники для истца (духового шкафа, варочной поверхности), а также доказательства приобретения материалов для изготовления мебели (л.д.89-107).

Как установлено из показаний Р-вых, впоследствии попасть в квартиру и осуществить сборку мебели, подписать акт они уже не смогли, поскольку истец уклонился от этого.

При установлении таких обстоятельств суд приходит к выводу, что встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку мебель и техника были доставлены заказчику. Общая цена договора составила 114 222 руб., из которых заказчиком оплачено 82 222 руб., т.о. задолженность по договору составила 32 000 руб.

Поведение заказчика, уклонившегося от приемки мебели, подписания акта, суд находит не соответствующим условиям договора и требованиям закона. В случае несогласия с качеством мебели заказчик вправе был предъявить свои требования в соответствии с требованиями закона.

Также, по условиям договора (раздел 6), с заказчика за задержку расчета подлежит взысканию пени в размере __% от стоимости за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 договора, оплата оставшейся суммы в размере 32 000 руб. производится заказчиком в течение __ рабочего дня с момента доставки и монтажа изделия заказчику. Однако, поскольку Заказчик уклонился от монтажа мебели, то суд находит срок расчета наступившим. Также договором не определена отдельная стоимость услуг, в связи с чем расчет производится с общей цены договора.

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (дата вынесения решения по делу) размер пени составит: 32 000 руб. х __% х __ дн. = __ руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате ими госпошлины в сумме 1 200 руб. (л.д. 49).

На основании ст.103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с суммы взыскания, не оплаченной истцами при подаче встречного иска, поскольку неустойка судом взыскана по день вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО фирма «Трика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «Трика» в пользу ФИО1 задолженность в размере 32 000 руб., неустойку в размере 7872 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 руб., всего 41 072 руб.

Взыскать с ООО фирма «Трика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 196 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья : <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2018 года.

<данные изъяты>