Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело № 2-620/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, фактически в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его место нахождения неизвестно.

В судебном заседании истец требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, не возражала против вынесения заочного решения, показала суду, что ответчик был зарегистрирован в доме прежним собственником <данные изъяты> доли дома, но никогда не вселялся в дом, в настоящее время все домовладение находится в ее собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 12.02.2019 \л.д.1\ ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Третьи лица ФИО3, ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, свидетелей Н., Т., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> /л.д.8-9/. В жилом доме имеют регистрацию по месту жительства ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 /л.д. 5-7/.

Из показаний истца, свидетелей Н., Т. следует, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире прежним собственником ФИО4 в декабре 1999 года, в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, место нахождения его неизвестно.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГКРФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 жилым помещением подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, до настоящего времени право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, требования истца в отношении ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова