Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-622/2020

Дело № 2-622/2020

(42RS0005-01-2020-000157-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре Зверевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании города Кемерово 11.02.2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-Сервис» о защите прав потребителя.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с данным договором Истцу были переданы права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес><адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а Застройщик обязуется собственными или привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - <адрес> на 8 этаже, общей площадью 54,5 кв. м. (далее -Квартира). Согласно п. 1.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет 1 880 250 рублей, что соответствует стоимости строительства квартиры. Согласно пункту 1.4. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик строительства в собственность в течении 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п.3.2.1., п.3.2.3., п.3.2.4., п.3.2.5 договора (т.е. полное исполнение со стороны участника обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества и эксплуатация имущества по его назначению). В соответствии с п. 1.5, п.3.1.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется обеспечить сдачу и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.12.2018г. В соответствии с п.3.1.3 Застройщик обязуется в течение 120 (ста двадцати) дней с момента ввода в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации. Обязательство по передаче квартиры в срок, Ответчик, как застройщик не исполнил. Квартира была ему передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 202 дня. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к Ответчику с претензией, вкоторой требовал уплатить ему в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 163 769,77 рублей. До настоящего времени денежные средства им не получены, письменный ответ на претензию ему не направлялся. В устном разговоре с сотрудниками Ответчика ему было предложено не более 30 % от рассчитанной суммы. В связи с длительным ожиданием передачи квартиры, ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к Застройщику. Истец, зная какая ситуация складывается в настоящий момент с обманутыми дольщиками на территории <адрес> (активное освещение в СМИ информации об обманутых дольщиках ООО «Тибет СВ», ООО «ЕСК», ГорУКС), весь период времени просрочки переживал, что квартира вовсе не будет передана. Кроме того, Стоимость материалов для ремонта постоянно растет и из-за задержки сроков строительства, истцу придется покупать материалы по более высокой цене, чем если бы квартира была передана во время, что, безусловно, доставляет Истцу беспокойство, переживания. В связи со сложившейся просрочкой, из-за отсутствия собственного жилья откладываются планы по созданию семьи, выплату морального вреда в размере 10 000 рублей. Считает, что данная сумма соразмерна перенесенным страданиям и подлежит выплате Ответчиком.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164584,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 87292,27 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда, поскольку в связи с длительным неисполнением договора испытывал переживания, расстраивался.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству в судебном заседании поддержала исковые требования истца, настаивала на удовлетворении, пояснив, что согласны с доводами представителя ответчика об исчислении срока для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой будет составлять 159695,9 руб., а штраф 79847,95 руб.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 55), в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные пояснения, суду пояснил, что просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов, учесть, что срок был нарушен, в том числе, в связи с наложением ареста на расчетные счета, в адрес истца направлялось уведомление о переносе сроков сдачи объекта, на претензию истца ими был дан ответ с предложением об урегулировании вопроса по неустойке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч 3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ФИО2 (Правопреемник), был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Участник долевого строительства» передает, а «Правопреемник» принимает все права и обязанности по договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на <адрес> находящейся на 8 этаже общей проектной площадью 54,5 кв.м. в строящемся <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № после чего правопреемник становиться стороной по договору, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7-10).

Согласно п 1.9. с момента заключения настоящего договора Правопреемник имеет право потребовать исполнения от Застройщика условий договора долевого участия, в порядке и в сроки предусмотренные договором долевого участия.

Согласно Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО «Стандарт-Сервис» (застройщик) заключили договор № №, которым предусмотрен срок передачи квартиры в течении 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, ввод многоквартирного дома должен был быть обеспечен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объем финансирования Участником долевого строительства составляет 1880250 руб. (л.д.11-17).

Факт оплаты денежной суммы по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017г. подтверждается справкой застройщика о полной оплате (л.д.25).

Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается актом, подписанном сторонами (л.д.36).

Ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника долевого строительства 14-ти этажного жилого <адрес>, направлено сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного <адрес>, с подземной парковкой, по <адрес> в срок, указанный в договорах долевого участия на строительство, срок завершения строительства указанного дома и ввода его в эксплуатацию переносится до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объектов долевого строительства в собственность – до ДД.ММ.ГГГГ Просят обратиться в офис застройщика для подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве указанного выше дома (л.д.62, 63-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 163 769,77 руб. (л.д.32-33).

В ответ на претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ, предложил истцу выплатить сумму неустойки в размере 50 000 рублей, а также, посетить офис с целью мирного урегулирования разногласий (л.д.80).

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что был заключен договор долевого участия в строительстве, срок исполнения которого ответчиком был нарушен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.05.2019г. по 17.11.2019г. является обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.05.2019г. по 17.11.2019г. составляет 159695,9 руб. (л.д.3, 86).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» - в соответствии с решением Совета директоров Банка России с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 6,5 % годовых. Количество дней по просроченным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 дней. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 880 250 руб. х 6,5%/150 х 196 = 159 695,90 руб. Таким образом, расчет, предоставленный истцом, является верным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая доводы представителя ответчика, в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание непродолжительный период просрочки, при отсутствии доказательств о тяжких последствиях для истца, суд считает несоразмерной неустойку последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, доводы ООО «Стандарт Сервис», которые подтверждены документально, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «Стандарт Сервис» в установленные договором сроки не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передаче спорной квартиры истцам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «Стандарт Сервис», принимая во внимание пояснения представителя ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Стандарт Сервис», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», который с учетом указанных выше обстоятельств, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить до 25000 руб. Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства, компенсации морального вреда и штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Копия верна

Судья: Н.А.Уфимцева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-622/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.