Постановление № 5-34/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-34/2021

КОПИЯ


Постановление

9 июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, посягающем на институты государственной власти, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении командира войсковой части 19612 генерал-майора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Пскове, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военный городок №, <адрес>,

установил:

генерал-майору ФИО3, проходящему военную службу в должности командира войсковой части 19612, было внесено представление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, выявленных по результатам проверки исполнения законодательства о сохранности вооружения и боеприпасов. Военный прокурор потребовал от командира принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также рассмотреть представление с участием представителя военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона.

О результатах принятых мер следовало сообщить военному прокурору в установленный законом месячный срок.

Получив ДД.ММ.ГГГГ представление, указанный командир умышленно не выполнил требования военного прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие Завадского, в отношении которого имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении помощник военного прокурора в своём заключении полагал, что командир войсковой части 19612 генерал-майор ФИО3, получив представление военного прокурора, умышленно не выполнил изложенные в нем требования, вытекающее из полномочий прокурора, установленных Федеральным законом «О прокуратуре». А поскольку его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, то помощник военного прокурора просил привлечь Завадского к административной ответственности.

Вина Завадского в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В части 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими, собранными и представленными военным прокурором в суд доказательствами.

Из сведений постановления военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что в нем указаны обстоятельства совершения Завадским административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, о которых изложено в водной части настоящего постановления.

Из копии представления военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, внесенного командиру войсковой части 19612 генерал-майору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр-3-8-20, следует, что по результатам проверки исполнения должностными лицами войсковой части 19612 законодательства о сохранности вооружения и боеприпасов указанному командиру были предписаны к выполнению следующие требования:

- обеспечить соблюдение должностными лицами требований законов в служебной деятельности;

- принять меры к устранению выявленных нарушений закона;

- организовать надлежащим образом передачу стрелкового вооружения в войсковую часть 42173;

- провести учебно-методические занятия с ответственными должностными лицами по вопросу изучения федерального законодательства в сфере сохранности вооружения и боеприпасов.

Как усматривается из сведений копии журнала учета входящих служебных документов войсковой части 19612, представление военного Наро-Фоминского гарнизона поступило в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под вх. №.

О том, что Завадского назначен на воинскую должность командира войсковой части 19612 видно из текста выписок приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Явившийся в судебное заседание в качестве свидетеля начальник службы РАВ войсковой части 19612 подполковник ФИО5 показал, что ему известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Он сообщил, что причиной несвоевременного принятия мер по представлению военного прокурора являлась его личная недисциплинированность. Он был назначен Завадским в качестве исполнителя представления военного прокурора, однако своевременно не подготовил командиру сообщение военному прокурору о результатах принятых мер по причине служебной занятости.

В части 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное военным прокурором Наро-Фоминского гарнизона постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Завадского являлось обоснованным. При этом целью постановления являлось принуждение командира войсковой части 19612 к безусловному исполнению представления военного прокурора, меры по которому, как установлено в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, в установленный срок приняты не были.

Таким образом, совершенное Завадским деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. При этом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 того же Кодекса, в течение которого не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не пропущен.

Оценив приведённые обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 6.11 КоАП РФ в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности, следует прийти к выводу, что военным прокурором Наро-Фоминского гарнизона доказан не только факт нарушения закона Завадским, но и правомерность своих требований.

Из этого следует, что вина Завадского в том, что он в течение месяца со дня внесения представления военного прокурора не принял конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, установлена и доказана, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Что касается неисполнительности подчиненного Завадскому начальника службы РАВ войсковой части 19612, то следует учесть, что в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требование военного прокурора по принятию незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений закона было адресовано командиру войсковой части 19612. Однако о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона в установленный в представлении срок военному прокурору сообщено не было.

В данном случае начальник службы РАВ войсковой части 19612 не является должностным лицом, которому было адресовано представление военного прокурора и которое обязано было дать ответ об устранении допущенных нарушений закона.

При назначении административного наказания Завадскому учитываю характер совершённого им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Завадского, следует признать наличие у него двух детей, один из которых является малолетним, а другой несовершеннолетним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать военнослужащего войсковой части 19612 генерал-майора ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит внесению его получателю: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Московская городская военная прокуратура), ИНН <***>, КПП 771401001, ОКТМО 45348000000, ОКПО 94112662, банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес>, БИК 044525000, КБК 41№, р/с 40№, л/с <***>.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

«Подпись»