Постановление № 1-418/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-418/2018

1-418/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. тандык <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, 2-й мкр, <адрес>, женатого, не работающего, со средне – специальным образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 13.05.2018г., примерно в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 111940» за гос. рег.знаками М 686 АУ 05 рус, и следуя со скоростью 42 км/ч. по <адрес>, подъезжая к дому №, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не выбрал скорость движения, обеспечивающая водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которую при возникновении опасности для движения в состоянии обнаружить, не принял должные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, чем нарушил требования пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и вследствие неосторожности, допустил столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего ФИО5, который следовал попутно по тротуару и выехал на проезжую часть дороги напротив <адрес>. В результате данного столкновения, ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытую черепномозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану левой височной области, перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 и законный представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО7 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему ФИО5 и его законному представителю, последние к обвиняемому претензий не имеют, моральный и материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2