Решение № 2-336/2021 2-336/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-336/2021

Дело № 2-336/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судья Рыльского районного суда Курской области Березникова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Грязновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 14.05.2013 ответчик обратилась в банк с письменным заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании вышеуказанного предложения банк 14.05.2013, открыл счет №40817810900982392691, заключив с клиентом ФИО1 договор о карте <***>. В рамках заключенного договора о карте банк зачислил сумму кредита на банковский счет, то есть осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, в силу ст.850 ГК РФ, таким образом, обязательства банка по договору были исполнены в полном объеме. В рамках заключенного договора о карте банк выпустил банковскую карту №5136915681797598 (лимит по карте 75 000 руб.) и осуществлял кредитование счета. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (ст.810 п.1 ГК РФ)- выставлением заключительного счета- выписки (п.6.22 Условий по карте).Ответчик ФИО1, подписав заявление, указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее- договор по карте), с которыми ответчик была ознакомлена и полностью согласилась с ними. В заявлении клиент также указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Срок действия карты определен - 31.05.2018 г. Карта ответчиком была активирована 21.05.2013, установлен лимит в размере 75 000 рублей. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87814 рублей 97 копеек, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 14.04.2014. Однако данная сумма задолженности ответчиком не была погашена в полном объеме в срок. На основании указанного, банк просит взыскать с ответчика 86314 руб.97 коп., как сумму задолженности за период пользования кредитом с 14.05.2013 по 15.04.2021, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2789 рублей 45 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также применить по требованию истца последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 14.05.2013 ФИО1 обратилась в банк с письменным заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.15-16,17-18).

На основании вышеуказанных предложений банк 14.05.2013, открыл счет №40817810900982392691, заключив, таким образом с ФИО1 кредитный договор №106294904.

В рамках заключенного кредитного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет.

Банком 14.05.2013 был открыт счет №40817810900982392691 на имя ФИО1, таким образом был заключен договор о карте №5136915681797598; номер договора о карте №106294904. В рамках заключенного договора о карте банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, со сроком действия карты – 31.05.2018 г. Карта активирована ответчиком 21.05.2013, установлен лимит в размере 75 000 рублей (л.д.14).

Погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87814 руб. 97 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 14.04.2014 (л.д.33-34).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок действия карты 31.05.2018 г. При этом, клиент обязан погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счет - выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 6.22 Условий) (л.д.26-30).

Судом установлено, что не смотря на указание в Расчете сумм задолженности на период пользования кредитом с 14.05.2013 по 15.04.2021, фактически предоставленный Расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты №106294904 был представлен истцом суду за период с 14.05.2013 по 15.04.2014 с указанием даты последнего платежа 14.03.2014 г. и общей суммы задолженности в размере 87814 руб. 97 коп. (ко взысканию заявлено требование о задолженности в размере 86314 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу (л.д.7,33-34)), что полностью согласуется с заключительным счетом- выпиской, направленной ответчику, как следует из предоставленных документов, с требованием о погашении суммы 87814 руб.97 коп. в срок до 14.04.2014 ( с учетом платежа от 14.03.2014).

Таким образом суд приходит к выводу, что период расчета задолженности по Договору о карте по иску к ФИО1 в рамках данного гражданского дела фактически предоставлен за период с 14.05.2013 по 15.04.2014, сумма заключительного срока –выписки 87814 руб. 97 коп., дата оплаты до 14.04.2014. При этом 86314 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу.

В нарушение положений ст.56-67 ГПК РФ, согласно которой бремя доказывания доводов и возражений лежит не сторонах, доказательств иного суду истцом не предоставлено.

В установленный срок задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

17.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который по заявлению ФИО1 был отменен тем же мировым судьей 17.05.2019 (л.д.12).

После этого, истец лишь в 2021 обращался в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 Определением Ленинского районного суда г.Курска от 30.04.2021 исковое заявление возвращено истцу в порядке ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ (л.д.10).

Далее, посредством почтовой связи (согласно почтовому конверту, 17.06.2021) истец обратился с иском в Рыльский районный суд Курской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1. (л.д.35).

При рассмотрении дела судом, ответчиком ФИО1, в письменном заявлении, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований банка, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета.

Заключительный счет сформирован в отношении ФИО1 – 14.03.2014 с требованием погасить задолженность не позднее 14.04.2014 в размере 87814,97 руб. (л.д. 33-34).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований для взыскания задолженности по договору кредитной карты в судебном порядке подлежит исчислению с 15.04.2014, поскольку неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с данной даты.

При указанных обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности для предъявления рассматриваемого иска истек 15.05.2017.

Из материалов дела, а именно из почтового конверта следует, что банком был подан иск в суд только 17.06.2021, то есть после истечения срока исковой давности. Обращение 17.04.2019 взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте №106294904 к мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области, а так же вынесение судебного приказа 17.04.2019 и его отмена 17.05.2019 (л.д.12) имели место за пределами срока исковой давности, равно как и последующее обращение в Ленинский райсуд г.Курска с аналогичным иском, возвращенного определением суда истцу в порядке ст.135 ГПК РФ (л.д.10).

При этом, с учетом даты обращения с вышеуказанным заявлением, вынесения судебного приказа и его отмены указанный срок исковой давности также является пропущенным по вышеизложенным основаниям.

Из смысла и содержания положений ст.166,196 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 (в редакции 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав указанные обстоятельства и нормы права, суд в ходе судебного разбирательства считает установленным, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, что при наличии заявления надлежащего лица - ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности является основанием отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №106294904 от 14.05.2013 г. в размере 86314 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу, а так же во взыскании судебных расходов в размере 2 789 руб. 45 коп., по данному гражданскому делу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №106294904 от 14.05.2013 г. в размере 86 314 (восемьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 97 коп и взыскании судебных расходов в размере 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 45 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова