Решение № 2-201/2021 2-201/2021(2-5764/2020;)~М-5347/2020 2-5764/2020 М-5347/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-201/2021

72RS0014-01 -2020-007644-06

Дело № 2-201/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Nexia, госномер №, под управлением ФИО1, и Skoda Superb, госномер №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству последнего были причинены механические повреждения. Истец, где по полису ОСАГО было застраховано транспортное средство, которым управлял ФИО2, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку страховой случай произошел по вине ответчика, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, АО «ГСК «Югория» просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере осуществленной выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании с иском согласились частично.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности ввиду нарушения п. 8.3 ПДД РФ, поскольку управляя транспортным средством Nexia, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по ней, стала участником ДТП с автомобилем Skoda Superb, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Автомобиль Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 8).

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик АО «ГСК «Югория» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В обоснование суммы подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба истец представил в суд акт осмотра автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак <***> по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Решение».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые детали на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали – <данные изъяты> рублей; не все повреждения, имеющиеся на автомобиле Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени, а именно на панели правого порога в области ближе к проему дверей и на поверхности порога, в месте проема передней правой двери-центр.часть, имеются две вмятины не относящиеся к рассматриваемому событию и получены до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в расчет стоимости восстановительного ремонта не включены повреждения автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, полученные до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает за основу названное заключение эксперта ООО «Решение», поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, в том числе административный материал, данное заключение является достаточно подробным, выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, соответственно иные представленные сторонами заключения отвергаются судом, а, кроме того, данное заключение, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не опровергнуто, доказательства иного размера восстановительного ремонта, суду не представлены.

Данное экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, оценено в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству Skoda Superb, государственный регистрационный знак №,в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу указанное выше заключение эксперта, поскольку оно соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению судебных экспертов, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика не была застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего к истцу в порядке универсального правопреемства перешло в полном объеме право требовать возмещение ущерба к ответчику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021 г.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина