Решение № 2-3584/2019 2-3584/2019~М-3913/2019 М-3913/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3584/2019

Дело № 2-3584/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Р.В., действующего на основании доверенности № ()8 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Т.И. к С.У. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Т.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику С.У. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что (.) С.У. взяла у нее в долг 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей. При передаче денежных средств она составила долговую расписку.

В расписке указано, что возврат денежных средств, в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей будет произведен до (.).

Долг в размере 515 000 рублей С.У. ей не вернула.

На ее требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ей по почте в виде претензии, она не отреагировала и деньги не вернула.

Таким образом, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по (.) в размере 47 983,00 рублей по ключевой ставке Банка России.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, она понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 350,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и за составление доверенности в размере 1 840,00 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика С.У. в пользу истца денежные средства в размере 515 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 983,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 350,00 рублей и за составление нотариальной доверенности в размере 1 840,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

В судебное заседание ответчик С.У. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Р.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) истец Т.И. предоставила ответчику С.У. в долг денежные средства в размере 515 000,00 рублей со сроком возврата до (.).

Факт получения С.У. от Т.И. денежных средств в долг в размере 515 000,00 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Как следует из расписки, стороны договорились о сумме долга, сроках и порядке возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, так как основные условия договора займа нашли свое отражение в долговой расписке.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке от (.) ответчик обязался возвратить истцу долг в размере 515 000,00 рублей в срок до (.).

Однако в установленные сроки С.У. свои обязательства не выполнила, денежные средства Т.И. не вернула, что подтверждается нахождением долговой расписки от (.) на руках у Т.И.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от (.) в размере 515 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 983,00 рублей за период с (.) по (.).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за период просрочки с (.) по (.) составляет 47 983,00 рублей. Указанный расчет процентов проверен судом и сочтен арифметически правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 47 983,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, которые подтверждаются договором об оказание юридических услуг от (.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных им юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, так как заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей носят явно чрезмерный характер и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности на представителя в размере 1 840 рублей, которые суд находит возможным удовлетворить по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за составление доверенности на представителя в размере 1 840 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 8 350,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от (.).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Т.И. к С.У. о взыскании суммы долга, процентов пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.У. пользу Т.И. сумму долга по договору займа от (.) в размере 515 000,00 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 983,00 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 840,00 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 350,00 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова