Решение № 2-430/2018 2-430/2018 ~ М-296/2018 М-296/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело №2-430/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Билд Глобал» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Билд Глобал», просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен договор № на изготовле6ние лестницы с кованными перилами. Аванс по данному договору был получен ответчиком наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен договор № на изготовление кованного навеса. Аванс по данному договору в размере <данные изъяты> рублей был выплачен ею ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей ею были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям данных договором ответчик обязался поставить и установить ей товар по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Билд Глобал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил, в связи с чем дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Билд Глобал» был заключен договор № на изготовление лестницы с кованными перилами. В соответствии с п. 3.1 данного Договора ответчик взял на себя обязательство в течение 30 дней с даты совершения платежа изготовить лестницу с кованными перилами и установить ее по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю ООО СК «Билд Глобал» ФИО3 уплачено в качестве аванса <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика получил окончательный расчет по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Билд Глобал» был заключен договор № на изготовление кованного навеса. В соответствии с п. 3.1 данного Договора ответчик взял на себя обязательство в течение 30 дней с даты совершения платежа изготовить кованный навес и установить его по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю ООО СК «Билд Глобал» ФИО3 уплачено по данному договору в качестве аванса <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила представителю ответчика <данные изъяты> рублей.

Всего истец ФИО1 выплатила ответчику по данным договорам <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты> года.

Ответчиком условия данных договоров выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии об исполнении им условий договоров, либо возврате в добровольном порядке денежных средств, которые были получены ответчиком: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обстоятельств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ( изготовителе, исполнителем и т.п.).

Ответчиком ООО СК «Билд Глобал» не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что Общество выполнило свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о выплате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения от договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ответа на уведомление истцом от ответчика не полечено, денежные средства не возвращены.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пояснений истца уведомление об отказе от исполнения договора с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчик не получил, возвращено по истечении срока вручения. Срок исполнения требования о выплате аванса истек. Просрочка на день подачи искового заявления в суд составила <данные изъяты> дней. Размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), однако она подлежит снижению до <данные изъяты> руб., поскольку не может превышать общую цену заказа.

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеизложенного, размер неустойки подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, причиненные в результате нарушения нематериальных прав граждан.

Материалами дела установлено, что права истца как потребителя, ответчиком были нарушены, в связи с чем иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда РФ №7 в п.25 которого разъяснено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы. услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение прав истца в соответствие с условиями соглашения, суд считает необходимым определить размер морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО СК «Билд Глобал» требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были, ей пришлось за защитой нарушенного права обратиться в суд с иском, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в пользу ФИО1

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Билд Глобал» в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Билд Глобал» в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова