Решение № 2-4792/2019 2-4792/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-4792/2019

Дело № 2-4792/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации22 апреля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при секретаре - Плюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «Шанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство недвижимости «Шанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Шанс» был заключен договор целевого беспроцентного займа для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства ООО «Агентство недвижимости «Шанс» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, предоставив ей беспроцентный займ в сумме 408026,00 руб. Заемщиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Шанс» сумму основного долга по договору целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - 408026,00 руб.; за нарушение срока оплаты пени - 148 521,46 руб.; за незаконное пользование чужими денежными средствами - 15 552,49 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 280,26 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (далее – заемщик) и ООО «Агентство недвижимости «Шанс» (далее – заимодавец) заключен договор целевого беспроцентного займа для покупки квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. данного договора размер беспроцентного займа составляет 408026,00 руб.

Согласно п. 1.4.1. договора заемщик обязан погасить сумму беспроцентного займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО «Агентство недвижимости «Шанс» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, предоставив ей беспроцентный займ в сумме 408026,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата беспроцентного займа заемщик обязуется оплатить заимодавцу из расчета 0,2 % от остатка не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени: сумма основного долга х 0,2 % пени х дни просрочки = сумма пеней в рублях, т.е. 408 026 руб. (сумма основного долга) х 0,2 % х 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 148 521,46 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) составляет 6455,75 руб. (408026,00 *77*7,5%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) составляет 9096,74 руб. (408026,00 *105*7,75%/365).

Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7280,26 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Шанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 408 026,00 руб., за нарушение срока оплаты пени в размере 148 521,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 552,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280,26 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи, ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда от 29.04.2019)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ