Решение № 2-1101/2026 2-1101/2026(2-6689/2025;)~М-6392/2025 2-6689/2025 М-6392/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1101/2026

УИД 31RS0016-01-2025-011985-10 Дело № 2-1101/2026 (2-6689/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2026 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний восток») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 ущерб, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, в размере 154655 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВГК) расположенном на <адрес>, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток»), было произведено взвешивание в статике посредством весов (модель № свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортного средства состоящего из грузового тягача седельного марки SCANIA (модель №, регистрационный номер №) и полуприцепа марки № (регистрационный номер №), под управлением водителя ФИО6.

По результатам взвешивания было выявлено нарушение в качестве превышения допустимых нагрузок на ось, а также составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (далее - акт) от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства. Акт был составлен в присутствии водителя, копия акта была подписана и получена ФИО7 без возражений.

Зафиксированная величина массы, нагрузки на ось и нагрузки на группы сближенных осей транспортного средства с указанием расстояний между осями и числа колес на осях отражены в п. 19 акта.

Из данных указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка осуществлялась по маршруту <адрес>, по федеральной автомобильной дороге <адрес>, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Собственником грузового тягача седельного марки SCANIA (модель №, регистрационный номер №) является ООО <данные изъяты>.

Собственником полуприцепа марки № (регистрационный номер №), является ФИО1.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса, составил 309 311 рублей 29 копеек.

Поскольку причинение ущерба стало следствием смешанной вины, то исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, степень вины в причинении ущерба признается равной 1/2 доли межу собственниками грузового тягача седельного и полуприцепа.

ООО <данные изъяты> получило претензию и выполнило обязательство по возмещению вреда в добровольном порядке.

Требование о добровольном возмещении истцу ущерба ФИО1 не исполнено.

Истец своевременно и надлежащим извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на указанный в исковом заявлении электронный адрес, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило. В исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 04.08.2023) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно части 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств.

Действовавшим на момент нарушения правил перевозки тяжеловесного груза ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минтранса России от № № (утратил силу 01.03.2024), утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

30.04.1997 Минтрансом РФ утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2 действовавших ранее Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67, утратившим силу 01.03.2024, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (п. 4 Правил).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Согласно указанным разъяснениям данная плата вводится в целях компенсации собственникам автомобильных дорог расходов, связанных с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ ДСД «Дальний восток» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности.

В соответствии с п. 21 Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за ФКУ ДСД «Дальний восток».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВГК) расположенном на <адрес> находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток»), было произведено взвешивание в статике посредством весов (модель №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортного средства состоящего из грузового тягача седельного марки SCANIA (модель №, регистрационный номер №) и полуприцепа марки № (регистрационный номер №), под управлением водителя ФИО8, и выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выявлено отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № у транспортного средства (автопоезда), состоящего из тягача марки SCANIA (модель №, государственный регистрационный номер №), и полуприцепа марки №, государственный регистрационный номер №), зафиксированы следующие весовые параметры транспортного средства: допустимый норматив - 10,00 т, фактическая масса – 45,18 т, превышение (перегруз) по полной массе – 5,18 (12,95%). Перевозка осуществлялась по маршруту движения: <адрес>, по федеральной автомобильной дороге <адрес>, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ указано: перевозчик - ООО <данные изъяты> (транспортное средство Скания №), полуприцеп – ФИО9, водитель - ФИО10

Акт был составлен в присутствии водителя, копия акта была подписана и получена ФИО11 без возражений.

Собственником грузового тягача седельного марки SCANIA (модель №, регистрационный номер №), согласно свидетельству о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, представленных УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником полуприцепа марки № (регистрационный номер №), является ФИО1.

Согласно расчету размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги составил 309311, 29 рублей.

Истцом в адрес ООО <данные изъяты> и ФИО1 направлены требования о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам по 154655,64 рублей с каждого примирителя вреда.

ООО <данные изъяты> возместило ущерб в заявленном истцом размере 154655,64 рублей.

ФИО1 требование оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с требованиями, ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» указало, что при осуществлении перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения было установлено превышение (перегруз) по полной массе транспортных средств автомобиля SCANIA (модель №, государственный регистрационный номер №), собственником которого является ООО <данные изъяты> и полуприцепа марки № (государственный регистрационный номер №), собственником которого является ФИО1

Проверяя правильность представленного истцом расчета размера материального ущерба, суд исходит из того, что он определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, определяемого для автомобильных дорог различного значения, протяженности участка автодороги, а также базового компенсационного индекса текущего года.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Поскольку факт провоза ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения 154655, 64 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитывается в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, пропорционально взысканному в пользу истца размера причиненного ущерба, что составит 5640 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) ущерб, причиненный автомобильным дорогам федерального значения, в размере 154655 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО13