Решение № 2А-1093/2018 2А-1093/2018 ~ М-940/2018 М-940/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1093/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1093/2018 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 выразившиеся в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 26.01.2018 г. по 18.04.2018 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 26.01.2018 г. по 18.04.2018 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26.01.2018 г. по 18.04.2018г.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района 11.01.2018 г. был предъявлен исполнительный документ 2-1354/2017, выданный 23.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с ФИО3 26.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Должник является пенсионером по возрасту, однако судебный пристав - исполнитель ФИО1 не принимает меры направленные на фактическое исполнение судебного приказа. Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 26.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № 2-1354/2017 от 23.10.2017 г. выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 24 971,70 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам ИП, в установленный 5-тидневный срок ФИО3, в добровольном порядке не исполнила решение суда. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, получены положительные ответы от ПАО Сбербанк, Банк ВТБ 24, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет ОСП Комсомольского района не поступили, что может свидетельствовать об их отсутствии. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом осуществлен выход по адресу: <...>, жильцы дверь не открыли, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу, о чем составлен соответствующий акт. Заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника в соответствии ст ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес структурного подразделения не поступал. 28.02.2018 г. судебным приставом направлено постановление об обращении взыскание на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ПФ РФ. Все вышеизложенное, свидетельствует о законности действий и отсутствии признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП РФ по Самарской области ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно распоряжению от 28.04.2018 г. находится в очередном ежегодном отпуске, ее обязанности возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный ответчик представитель УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.10.2017 г. (гражданское дело № 2-1354/2017 с ФИО3 в пользу «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 29.07.2012 г. в размере 24 504,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 467,56 рублей (л.д. 39).

На основании заявления взыскателя (л.д. 37), поступившего в ОСП Комсомольского района г. Тольятти 25.01.2018 г., судебный приказ принят к исполнению.

На основании указанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 26.01.2018 г. (л.д. 40-41) в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в размере 24 971,7 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

26.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу: ...., с целью установления фактического места проживания должника и проверку имущественного положения, в результате дверь жильцы не открыли, должнику оставлена повестка о явке на прием, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 42).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2018 года судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру почтовой корреспонденции от 29.01.2018 г., в адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного (л.д. 60-63).

05.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

07.02.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43-47).

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Получив соответствующие ответы об отсутствии у должника денежных средств на счетах, а также иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем 28.02.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 48-49).

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений, указанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.02.2018 г. направлено на исполнение в ГУ-Центр по выплате пенсий пенсионного фонда РФ по Самарской области (л.д. 64-68).

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что все документы по исполнительному производству направлялись в адрес взыскателя посредством электронной почты, однако, согласно служебной записке заместителя начальника ФИО4 копии исходящих электронных документов по техническим причинам представить не представляется возможным. Кроме того, ранее никаких жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от АО «ОТП Банк» на ненаправление процессуальных документов не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова