Решение № 2-55/2026 2-55/2026(2-892/2025;)~М-696/2025 2-892/2025 М-696/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-55/2026

Дело № 2-55/2026

УИД: 23RS0052-01-2025-001031-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 января 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

c участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что она являлась клиентом ПАО «Сбербанк», дополнительный офис в г.Тихорецке Краснодарского края. Около года назад ей стало известно, что сотрудники Банка без её согласия проводят операции со счетами, а именно открывают, закрывают счета, оформленные на ее имя, без её согласия. Истцом была получена справка, в которой указаны счета, открытые на её имя, однако своего согласия на открытие этих счетов она не давала. Кроме того, её персональные данные обрабатываются без её разрешения. Она неоднократно обращалась на горячую линию ПАО «Сбербанк», а также с письменным обращением в Центральный Банк РФ, с требованием прекратить обработку персональных данных, однако её требования проигнорированы. Ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца, чем, безусловно, причинил моральный вред, поскольку затронул её личные неимущественные права. Своего согласия на представление и обработку персональных данных истец ответчику не давал. Доказательств обратного ответчиком не может быть представлено.

ПАО «Сбербанк» в нарушение ч.3 ст.18 Закона «О персональных данных» не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки её персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных истца незаконно. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни.

Ссылаясь на нарушение её прав как субъекта персональных данных, которые обрабатываются ответчиком без её разрешения и согласия, просит обязать ответчика прекратить обработку и хранение её персональных данных, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, считает, что ответчиком незаконно обрабатываются её персональные данные, она не давала согласия на их обработку, никаких документов не подписывала. Сотрудники Банка без её согласия проводят операции со счетами, открывают и закрывают счета на её имя, без её согласия.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считает требования истца необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Так, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы оригиналы документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО3 о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья», в которых содержится согласие ФИО1 на обработку её персональных данных.

Заявлений на прекращение обработки её персональных данных в Банк не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

Относительно доводов ФИО1 о том, что она не заключала иные договоры об открытии счетов в ПАО Сбербанк, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ПАО Сбербанк на открытие «Платежного счета» в котором истец выразила свое согласие ПАО Сбербанк на передачу АО «Центр программ лояльности» персональных данных (дата рождения, номер мобильного телефона, пол, адрес электронной почты, населенный пункт проживания регистрации, идентификаторы клиента), которое подписано посредством простой электронной подписи.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано в электронном виде заявление на предоставление доступа к SMS-банку по единому номеру телефона <***>.

ДД.ММ.ГГГГбыло подано Заявление о закрытии счета №. Заявление подписано посредством простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГзаключен договор «Накопительный счет». Договор подписан стороной клиента посредством простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГбыла подана Заявление-анкета на открытие брокерского счета.

ДД.ММ.ГГГГбыла подана Заявление-анкета на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГбыло подано Заявление о закрытии счета банковской карты. Заявление подписано посредством простой электронной подписи.

Истец обращалась в Центральный банк Российской Федерации о проверке правомерности действий банковской организации. Письмом от 06.12.2024 №С59-3/1519018 сообщено, что во время проверки установлено, что счета, открытые на имя ФИО1, были открыты/закрыты с согласия истца или при личном присутствии в офисе банка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между заявителем и Банком.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» императивно устанавливает, что квалифицированная электронная подпись признается равнозначной собственноручной подписи в случаях, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами не установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Законодательство о банковской деятельности не содержит запрета на использование электронных документов для распоряжения счетом. Следовательно, каждое распоряжение, подписанное КЭП истца, является аналогом бумажного заявления с собственноручной подписью. Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ возлагает на владельца сертификата ключа проверки электронной подписи обязанность обеспечивать конфиденциальность своего ключа электронной подписи (в частности, не допускать использования ключа электронной подписи третьими лицами без согласия владельца). Данная норма перекладывает риски, связанные с несанкционированным использованием ключа ЭП, на его владельца.

Пунктом 2 статьи 10 названной норма закона установлено, что в случае несоблюдения конфиденциальности ключа электронной подписи владелец сертификата несет ответственность за последствия такого несоблюдения.

Если факт использования ЭП третьим лицом и имел место, то ответственность за это лежит исключительно на истце, нарушившим свою обязанность по обеспечению конфиденциальности ключа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определен перечень банковских операций, к которым относятся открытие и ведение банковских счетов. Действия Банка по открытию и закрытию счетов на основании распоряжений клиента являются законной банковской операцией.

В п. 1.9 Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что распоряжение о переводе денежных средств может составляться в электронной форме с использованием аналогов собственноручной подписи (кодов, паролей, ЭП). Данное Положение ЦБ РФ легитимизирует практику использования ЭП для распоряжения счетом, в том числе для операций по его открытию и закрытию, которые являются неотъемлемой частью расчетных отношений.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Заявителем и Банком.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между заявителем и банком.

Истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», не соблюдают конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о наличии признаков противоправности действий ответчика, выразившихся в незаконной передаче, обработке и хранении её персональных данных, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя, обязании прекращения обработки и хранения персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.