Решение № 2-1596/2018 2-1596/2018 ~ М-1167/2018 М-1167/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1596/2018

Гр/д.№2-1596/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 10 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., участием истца ФИО1, при секретаре Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.03.2014г. она является собственником квартиры, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В ее квартире была прописана, но никогда не проживала супруга ее брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанной квартире она проживает со своей семьей, в состав которой входит мама и брат.

Ей приходится оплачивать коммунальные услуги по количеству прописанных в квартире лиц, поэтому наличие прописки ответчика в ее квартире нарушают ее имущественные права, а также права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наличие регистрации в ее квартире ответчика создает ей определенные препятствия в осуществлении своих прав собственника, каковыми она не может пользоваться в полной мере, что также отражается на ее финансовом положении.

На ее обращение в ПВС Кировского РОВД <адрес> о снятии с регистрационного учета в ее квартире ответчика, ей отказано, в связи с отсутствием самого лица, подлежащего снятию с регистрационного учета, какового она не может представить в связи с ее выездом за пределы РД и отсутствием сведений о месте его нахождения.

Поскольку ответчик ни одного дня не проживал в ее квартире и никакого отношения к ней не имеет, то никакого права он на нее и не приобрел.

Просит признать ответчика ФИО3 не приобретшим право на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, поскольку ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета в ее квартире.

В суде истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: РД, г Махачкала, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась ответчик ФИО3, о причинах неявки суд не оповестила, представителя не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по РД по <адрес> в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, проверив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из Домовой книги усматривается что в квартире расположенной по адресу: РД, <адрес>, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2014г. собственником квартиры общей площадью 66,9 кв.м., 2 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Согласно письма Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> от 03.03.2018г. по запросу ФИО2, следует что по вопросу снятия с регистрационного учета по месту жительства гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. ЖК РФ, п.31 п.п. «е» Постановления Правительства РФ № от 1995г. «Об утверждении Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие без непосредственного участия граждан не проводится и надо данный вопрос решить в судебном порядке.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями истца ФИО2 - ФИО6 и ФИО7, составленный УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, капитаном полиции ФИО8, следует, что гр. ФИО3 не проживает в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 они проживают по соседству с истицей ФИО2 никогда не проживала в указанной квартире и они ее ни разу не видели.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 никогда не проживала в спорном жилом помещении, не несла бремя его содержания.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается материалами дела. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наличие регистрации в квартире ФИО3 ответчика создает ей определенные препятствия в осуществлении своих прав собственника, каковыми она не может пользоваться в полной мере, что также отражается на ее финансовом положении.

Суд на основании собранных и исследованных доказательств по делу, с учетом объяснений стороны и показаний свидетелей того, что стороны в указанном доме никогда совместно не проживали, ответчик в данный дом никогда не вселялась, попыток вселиться не предпринимала, стороны не вели совместное (общее) хозяйство, не имели единого бюджета, приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО3 оснований для возникновения права пользования жилым помещением, что согласуется также с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в <адрес>, но там не проживала и не проживает, не снявшись с регистрационного учета, тем самым нарушает право ФИО2 в пользовании и распоряжении жильем, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ответчика ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, указав в решение суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. ?

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вагабова М.Г.

(мотивированное решение составлено 13.07.2018г.)