Определение № 2-714/2017 2-714/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело №2-714/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» марта 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова

в составе председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ***. между ОАО АКБ «Росбан» (в настоящее время - ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 3 000 000 руб. на срок до ***. под 17,40 % годовых, согласно которому ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору № *** от ***. Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно, задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд. В п.8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***. Банком был заключен договора поручительства № *** с ФИО2

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № *** от ***.

В силу п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

По состоянию на 02.11.2016г. задолженность у заемщика по кредитному договору № *** от ***. составляет в сумме 853318,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 711009,01 руб., проценты – 142309,98 руб., тем самым заемщик существенно нарушил условия кредитного договора. Заемщику и поручителю направлялись требования о возврате суммы задолженности, однако платежей не последовало.

Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 853318,99 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11733,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Интересы ФИО1 представляет представитель по доверенности, от ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт заключения договора, наличие задолженности сторона ответчика не отрицает. Однако, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2015г. ИП ФИО1 признана банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2016г. ИП ФИО3 также признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2016г. завешено конкурсное производство в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием имущества. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2016г. завешена реализация имущества гражданина в отношении ФИО3, в связи с отсутствием имущества. Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2016г. по делу №А64-3293/2015 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 задолженность перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № *** от ***. в сумме 1006738,04 руб., из них: 711009,01 руб. – просроченный основной долг, 31545,35 руб. – просроченные проценты, 82677,43 руб. – проценты на основной долг, 181506,25 руб. – пени. Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, Банк злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно, так как действия Банка явно противоречат требованиям закона, в частности положениям п.6 ст.213.27 ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании изложенного просила в заявленных исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.214.1 ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы Х настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п.1 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно п.2 ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2015г. по делу №А64-3293/2015 ИП ФИО1 признана банкротом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2015г. по делу №А64-3294/2015 ИП ФИО3 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015г. осуществлен переход в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. №154-ФЗ), и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2016г. по делу №А64-3293/2015 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 задолженность перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № *** от 25.06.2012г. в сумме 1006738,04 руб., из них: 711009,01 руб. – просроченный основной долг, 31545,35 руб. – просроченные проценты, 82677,43 руб. – проценты на основной долг, 181506,25 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2016г. завешено конкурсное производство в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием имущества.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2015г. в отношении ИП ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2016г. завешена реализация имущества гражданина в отношении ФИО3, в связи с отсутствием имущества.

Согласно п.6 ст.213.27 ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу абз.2 п.9 ст.142 ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Поскольку Банк обратился в суд общей юрисдикции 17.01.2017г. (согласно почтовому штемпелю), то есть после принятия Арбитражным судом Тамбовской области указанных выше решений и определений в отношении ФИО1 и ФИО3 о признании их банкротами и о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что требование Банка по денежному обязательству ответчиков должно рассматриваться арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 2 ст.220, ст.221, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись А.А. Словеснова