Определение № 9-385/2017 9-385/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 9-385/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 <иные данные>, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства – автомобиля марки <иные данные>, от ареста.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных исковых материалов следует, что спорный автомобиль передан в собственность истца на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», находящемуся по адресу: <адрес>

Истцом заявлено исковое требование об освобождении спорного автомобиля от ареста, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения правил об исключительной подсудности.

Из материалов искового заявления следует, что спорный автомобиль в настоящее время передан истцу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», следовательно, местом нахождения автомобиля является место нахождения истца, а именно адрес: <адрес>

Данный адрес относится по территориальности к <иные данные> административному району г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 <иные данные>, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от ареста, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 <иные данные>, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства от ареста – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение по месту нахождения имущества, являющегося предметом спора, в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга (адрес: <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья