Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1319/2025

Дело № 2-1319/2025

16RS0013-01-2025-001301-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и ФИО5 заключен кредитный договор 0090-№ на сумму 199 142 рубля 16 копеек под 6,9% годовых. Банк перечислил вышеуказанную сумму на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные кредитным договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ПАО "Банк УРАЛСИБ" составила 123 649 рублей 32 копеек, в том числе: по кредиту – 123 649 рублей 32 копеек.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ВА.й А.Н. открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с наследников задолженность в размере 123 649 рублей 32 копеек, в том числе: по кредиту – 123 649 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 и 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положения части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 и 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и ФИО5 заключен кредитный договор 0090-№ на сумму 199 142 рубля 16 копеек под 6,9% годовых. Банк перечислил вышеуказанную сумму на счет ответчика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 49 449 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 49 449 рублей 32 копейки.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО5 остались неисполненные обязательства, а именно просроченная ссудная задолженность 49 449 рублей 32 копейки.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5 нотариусом Высокогорского нотариального округа ВА.й А.Н., следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государсвенный регистрационный знак <данные изъяты>, прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО5, принявшими наследство по закону в ? доли являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства.

Исходя из кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, входящих в состав наследственной массы, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность, о взыскании которой заявлены исковые требования, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что удовлетворение заявленных требований полностью возможно за счет наследственного имущества.

Поскольку ответчиками, на которых возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность в размере 49 449 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 9207 №, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", ИНН <***> задолженность по кредитному договору №-N83/00042 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 449 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова