Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июня 2017 года гражданское дело по иску «Северный Народный Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Северный Народный Банк» (ПАО) (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 2 044851,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 424 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО1, определив начальную цену его реализации в сумме 3200000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на ..., сроком погашения <...> г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежащая ФИО1 на праве собственности, также оформлен договор поручительства с ФИО2. Начиная с 10 марта 2016 года заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, нарушив сроки внесения платежей более чем три раза. Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом заявлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика и поручителя, а так же требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка в получении повестки. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3200000 рублей, исходя из условий договора залога квартиры, с результатами судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества не согласилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <...> г. между «Северный Народный Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей на ..., сроком погашения <...> г. по графику согласно Приложению №1 к данному договору, под 19% годовых в соответствии с условиями данного договора, а заемщик обязался погасить кредит в срок и в сумме, указанной в договоре (пп.1.1., 3.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлись: залог ... квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью ...., кадастровый ...., принадлежащей на праве собственности ФИО1 (договор залога квартиры № .... (КД ....) от <...> г.); поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от <...> г. ..../П, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, возместить кредитору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита или (и) процентов по нему в полном объеме (п. 2 договора поручительства).

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей. С ноября 2016 года ФИО1 погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не осуществляет.

По состоянию на 31 декабря 2016 года общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 2044851,14 руб., в том числе: основной долг, подлежащий возврату досрочно в размере 1665 600 руб., просроченный основной долг в размере 250200 руб., проценты, начисленные на досрочно взыскиваемый основной долг за период с 01.09.2016г по 31.12.2016г в размере 111071,92 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 29.10.2016г по 31.12.2016г. в размере 5801,54 руб., неустойка (ставка 20% годовых) за несвоевременный возврат начисленных на досрочно взыскиваемую часть кредита процентов за период с 13.09.2016г по 31.12.2016г в размере 3154,07 руб., неустойка, начисленная по ставке 20% годовых за несвоевременный возврат просроченного основного долга по кредиту за период с 13.09.2016г по 31.12.2016г в размере 9023,61 руб.

Ответчиками размер задолженности, расчет процентов не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ...., заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и поручителя ФИО2.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.7 договора залога квартиры, обращение на взыскание на предмет залога производится в установленном законодательством Российской Федерации порядке после возникновения обстоятельств для обращения взыскания на предмет залога за счет залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем (заемщиком) обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором .... от <...> г. и данным договором залога (п.7.1 договора залога квартиры).

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу заключение эксперта независимой экспертной компании ООО «...», согласно которому рыночная стоимость на момент проведения экспертизы имущества: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 3698110,00 (три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч сто десять) рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенной по делу экспертизы. Заключение эксперта основано на сравнительном подходе, непосредственном осмотре жилого помещения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела, предупреждавшимся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Истцом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы представитель истца не заявлял.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 3698 110 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18424 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Северный Народный Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 2 044 851 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18424 рубля, всего подлежит взысканию 2063275 (два миллиона шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3698110 (три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова