Решение № 2-406/2019 2-406/2019(2-5069/2018;)~М-4198/2018 2-5069/2018 М-4198/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2-406/2019 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Емелиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности в обоснование указав следующее.

На исполнении начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №... от (дата) в отношении ФИО1, предметом исполнения является задолженность в размере 804 036 рублей 70 копеек в пользу ФИО3

В рамках исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество должника, а именно: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) общей площадью 59,9 кв.м, по адресу: ....

(дата) приставом было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства.

На основании вышеуказанных документов, произошла регистрация права собственности на спорный объект, о чем была сделана запись в ЕГРН.

Впоследствии решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства признаны незаконными. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) признаны недействительными торги, назначенные к проведению на (дата), и составленный по ним протокол № №... от (дата) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, по продаже 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) общей площадью 59,9 кв.м, по адресу: ... признаны недействительными торги, назначенные к проведению на (дата), и составленный по ним протокол № № №... от (дата).

Таким образом, в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано право за лицом, которое не является и не может являться собственником спорного объекта, тем самым нарушаются права ФИО1 и других сособственников, являющихся членами его семьи.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1/4 доли, зарегистрированное за ФИО3; признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) общей площадью 59,9 кв.м, по адресу: ... за ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотрение дела отложить в связи с болезнью, данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании и отклонено как необоснованное, поскольку каких-либо доказательств невозможности явиться в настоящее судебное заседание, как и в судебное заседание на (дата) по уважительной причине ответчиком предоставлено не было. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку полагала, что данные действия истца направлены на то, чтобы уйти от выплаты долга по алиментным обязательствам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

В рамках исполнительного производства №... от (дата) судебным приставом-исполнителем (дата) наложен арест на принадлежащую истцу вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру в целях последующей реализации имущества на торгах в счет уплаты задолженности ФИО1 перед ФИО3 в размере 804 036 рублей 07 копеек (неустойки по алиментам).

(дата) данная доля истца в праве собственности на спорную квартиру была передана судебным приставом-исполнителем Территориальному управлению Росимущества для реализации на торгах.

(дата) составлен протокол № №..., которым повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

(дата) старшим судебным приставом Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ... взыскателю ФИО3.

(дата) право собственности на 1/4 долю на ... зарегистрировано за ФИО3, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) постановление старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО3 от (дата), а также акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества от (дата) признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) оставлено без изменения.

Кроме того решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) торги, назначенные к проведению на (дата) и на (дата), составленные по результатам торгов протоколы № №... от (дата) и № №... от (дата) признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований в том числе ФИО1 о применении последствий недействительности торгов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) оставлено без изменения.

Таким образом в настоящее время ответчик ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ... на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника и акта передачи нереализованного имущества, признанных судом незаконными.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области постановлено перерегистрировать 1/4 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире на истца, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной доли в праве собственности.

Однако уведомлением от (дата) Управлением Росреестра по Нижегородской области в перерегистрации права собственности было отказано.

В соответствии с положениями ст. 301, 304, ч. 3 ст. 218 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что в случае признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что торги по продаже 1/4 доли в праве собственности ФИО1 и протоколы по итогам данных торгов решением суда, вступившим в законную силу, признаны недействительными, постановление судебного пристава о передаче нереализованного имущества и акт передачи данного имущества также решением суда, вступившим в законную силу, признаны незаконными, суд полагает исковые требования истца ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве на спорную квартиру и признания за ним права собственности на данную долю, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные действия направлены на защиту нарушенного права истца путем восстановления положения, существовавшего до нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу ....

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а