Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванов И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что <дата скрыта> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос № <номер скрыт> и автомобиля ВАЗ/Lada 2103, гос. № <номер скрыт>, находившимся под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, гос № <номер скрыт> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ <номер скрыт>), в связи, с чем истцом осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в размере 52830 руб. потерпевшему. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 52 830,00 руб., и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1785,00 руб.

Определением суда от <дата скрыта> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением суда от <дата скрыта> в качестве ответчика привлечен ФИО2- собственник автомобиля ВАЗ/Lada 2103, гос. № <номер скрыт>.

Представитель истца, ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос № <номер скрыт> и автомобиля ВАЗ/Lada 2103, гос. № <номер скрыт>, находившимся под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, гос № <номер скрыт> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ <номер скрыт>), в связи, с чем истцом осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в размере 52830 руб. потерпевшему.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования вышеуказанного закона, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и считает возможным удовлетворить исковые требования к ответчику ФИО1

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1785 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 52830 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 1785 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Судья И.С. Иванов