Решение № 2-5513/2017 2-593/2018 2-593/2018 (2-5513/2017;) ~ М-5023/2017 М-5023/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-5513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 февраля 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на основании договора приватизации стороны являются сособственниками (каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности) трехкомнатной квартиры <адрес>. ФИО3 имеет право пожизненного пользования указанной квартирой, поскольку он отказался от участия в ее приватизации. Несмотря на то, что между сособственниками определен порядок пользования кданной квартирой - за ответчиком закреплена комната, площадью 17,2кв.м, а за истцом - комнаты, площадью 12,9кв.м и 12,7кв.м, тем не менее ответчик с 2006г. в квартире не проживает, в настоящее время ФИО2 проживает в комнате, принадлежащей на праве собственности в равных долях сторонам, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, имеется решение суда о вселении ответчика в квартиру и о выделении ему в пользование комнаты, площадью 17,1кв.м, однако исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда в ОСП был предъявлен ответчиком только в октябре 2016г., по-прошествии более 4 лет с момента выдачи исполнительного листа, и сделано это им с целью облегчить процесс продажи его доли постороннему лицу, для обеспечения доступа в квартиру потенциальных покупателей. Об отсутствии у ответчика интереса к проживанию в квартире свидетельствует и то, что он ставил истца в известность о продаже его доли в установленном порядке, однако заявленная им стоимость доли была завышена, истец на неё не согласилась, и видимо по этой же причине не нашлось покупателя на его долю. Возражение ответчика относительно прекращения права общей долевой собственности на условиях выплаты ему компенсации доли и отсутствие существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества в соответствии с его целевым назначением, а также наличие у него другого жилого помещения, используемого им для постоянного проживания, не осуществление им обязанностей собственника по содержанию спорного недвижимого имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Согласно оценке, стоимость квартиры с учетом обременения в виде пожизненного права пользования ФИО3 составляет 1357 000 руб., следовательно стоимость 1/2 доли составляет 687500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с нее в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 687500 руб., прекратить право собственности на указанную долю в квартире за ФИО2 и снять его с регистрационного учета по названному адресу, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что размер компенсации занижен, он намерен вселиться в квартиру.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 235, 246, 252 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,5кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" № от 13.02.17г., в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно оценке ООО "<данные изъяты>" от 23.03.2017г. №., стоимость объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1357000 руб. с учетом права пользования ФИО3 указанным жилым помещением (л.д. 10-12, 29-90).

Ответчик не согласился с представленным истцом оценкой, предоставил свой отчет № от 09.02.18г., составленный ИП С.А.М., согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1401000 руб. (стоимость всего объекта недвижимости - 2802000 руб.) (л.д. 102-176).

Решением Кировского районного суда г. Самара от 15.08.12г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении удовлетворены - ФИО2 вселен в квартиру <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 20.06.14г.в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности на ту же квартиру, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за жилое помещение в размере 731000 руб., прекращении права пользования квартирой указанной квартирой и снятии с регистрационного учета отказано.

При этом, судом было установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры составляла 2915476 руб.

Конституционный Суд РФ в определении от 07.02.2008г. № 242-О-О указал, что статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать с неё в пользу ФИО2 компенсацию за его долю в квартире и прекратить его право собственности на долю в квартире.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 687500 руб., прекращении права общей долевой собственности на данную квартиру и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную жилую площадь отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.