Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-323/2025

Дело № 2-323/2025 КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе

председательствующей судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Единый» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Единый» (далее - ООО МКК «ДЗП-Единый») о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств финансовое положение истца значительно ухудшилось, ФИО1 утратил возможность погашать задолженность по займу, о чем ответчику было направлено заявление о расторжении договора займа, предоставлении информации о размере задолженности. Ответ на данное заявление от ООО МКК «ДЗП-Единый» в адрес истца не поступил. Полагает, что указанная выше ситуация в силу ст. 451 ГК РФ, является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. При этом иски об оказании физическим лицам финансовых услуг должны рассматриваться с применением норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «ДЗП-Единый» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а так же просил в удовлетворении отказать по изложенным доводам.

Суд считает возможным рассмотреть дело, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете, в адрес ООО МКК «ДЗП-Единый» поступила Анкета-заявление о предоставлении потребительского займа на имя ФИО1, подписанная аналогом собственноручной подписи Заявителя. Аналогом подписи является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся посредством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный при регистрации в Личном кабинете.

Уникальный код высылался на номер +№, указанный в Анкете-заявлении.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сформированный Договор подписывались посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания Анкеты-заявления.

Оформление займа осуществлено в соответствии с «Общими условия договора потребительского займа», а также в полном соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства в размере 17 000 руб. переводились во исполнение Договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Общества, открытого на банковскую карту номер которой указал Заемщик в личном кабинете.

Информацией о полном номере карты получателя ответчик не располагает.

Процентная ставка установлена п.4 договора микрозайма.

Обязательства истца по вышеуказанному Договору к настоящему моменту не исполнены.

Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 12 233,63 руб. - задолженность по займу;

- 15 766,35 - задолженность по процентам;

- 384,43 - неустойка;

- 5 612,33 руб. - штрафной процент, согласно сведений, представленных ответчиком.

В соответствии с пп. 1 п. 20 Договора, подписывая настоящий договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

ФИО1 добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своих интересах, по своему усмотрению, заключил указанный Договор, согласившись с его условиями. В совершении гражданско-правовых действий ФИО1 никто не понуждал, со всей документацией он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись о том, что условия Договора понятны, и приняты им к исполнению.

Ответчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставил денежные средства ФИО1

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, в частности, стороны согласовали все существенные условия договора: размер займа, срок его предоставления, процентную ставку за пользование займом в период действия договора, что свидетельствует о том, что требования ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком были соблюдены.

Доказательств того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, материалы дела не содержат.

При этом невыполнение истцом условия о возврате займа, в том числе в связи с тяжелым имущественным положением, законодательством Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора по инициативе истца не предусмотрено.

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно обратился в ООО МКК «ДЗП-Единый» о предоставлении ему займа.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись с его условиями.

Предусмотренные договором сумма займа, размер процентов, размер неустойки, срок возврата денежных средств, не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика).

При получении потребительского займа истец был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Доказательств того, что указанный договор был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороной с другой стороной, в силу тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) либо с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ФИО1 договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Таким образом, при заключении договора, у истца была возможность, в случае несогласия с условиями о порядке погашения кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, отказаться от его заключения или предложить заключить договор на других условиях.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае действия ответчика при заключении договора займа нельзя признать недобросовестными.

Существенные основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона заявленные истцом основания для расторжения договора потребительского кредита не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что денежные средства по договору займа ответчиком в пользу истца предоставлены; таким образом, обязательства по договору со стороны ответчика исполнены надлежащим образом.

При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, с условиями договора потребительского займа истец при заключении договора была ознакомлена и выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях; при заключении договора истцу была предоставлена информация о сумме, подлежащей возврату, размере процентов, а также порядке их начисления и уплаты; ухудшение материального положения само по себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате ежемесячных платежей, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «ДЗП-Единый» о расторжении кредитного договора отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Единый» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н. Трушкова

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-323/2025.