Решение № 2-3797/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3797/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3797/2025

39RS0002-01-2025-003462-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Лосевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мамчур ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

09.04.2023 в 04.45 часов на ул. <адрес> произошло ДТП в результате которого ФИО1 управляя автомобилем Митцубиси г/н № допустил столкновение с припаркованным автомобилем БМВ г/н № принадлежащим ФИО2, припаркованным автомобилем Фольксваген г/н № принадлежащим ФИО3, припаркованным автомобилем Хундай г/н № принадлежащим ФИО4 в результате чего автомобиля получили механические повреждения. По заявлениям владельцев автомобилей БМВ, Хундай, Фольксваген САО «Ресо-Гарантия» в которой застрахована гражданская ответственность по ОСАГО владельцев автомобиля Митцубиси возместило ущерб в общем размере № руб.

САО «Ресо-Гарантия» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения не справился с управления и допустил столкновение с припаркованными автомобилями, более того, скрылся с места ДТП в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что является основанием для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП просит взыскать с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 146600 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители 3-их лиц АО ГСК «Югория», ООО «Зетта Страхование», 3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились, уведомленные надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов, собранных сотрудниками ГИБДД, по факту ДТП, 09.04.2023 в 04.45 часов на ул. <адрес> произошло ДТП в результате которого ФИО1 управляя автомобилем Митцубиси г/н <***> допустил столкновение с припаркованным автомобилем БМВ г/н № принадлежащим ФИО2, припаркованным автомобилем Фольксваген г/н № принадлежащим ФИО3, припаркованным автомобилем Хундай г/н № принадлежащим ФИО4 в результате чего автомобиля получили механические повреждения. (л.д. 210-216).

Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано поскольку нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО1 в результате которого произошло ДТП с повреждением припаркованных автомобилей не образует состав административного правонарушения (л.д. 16).

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с с тем, что ФИО1 после ДТП скрылся с места ДТП (л.д. 210).

Постановлением Мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 13.06.2023 года по административному делу № 2-234/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 154-159).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.09.2023 гда по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 13.06.2023 года, постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения (л.д. 193-201).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО5 подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – материалами по факту ДТП., объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП., схемой ДТП. (л.д. 210-216).

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 09.04.2023 года.

Согласно страховому полису ТТТ № №, на дату ДТП застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Митцубиси г/н № в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 14).

Потерпевший ФИО3 (собственник автомобиля Фольксваген г/н №) 20.04.2023 года обратилась в АО ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность на дату ДТП потерпевшей с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 19).

На основании отчета об оценке возмещения ущерба, соглашения об урегулировании убытков от 11.05.2023 года, акта о страховом случае произведена страховая выплата в размере № руб. (л.д. 20-25).

Согласно платежного поручения № 34918 от 11.07.2023 года САО «Ресо-Гарантия» возместило АО ГСК «Югория» по требованию выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Потерпевший ФИО4 (собственник автомобиля Хундай г/н №) 18.04.2023 года обратился в ООО «Зетта Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность на дату ДТП потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 28-29).

На основании отчета об оценке возмещения ущерба, акта о страховом случае произведена страховая выплата в размере № руб. (л.д. 31-53).

Согласно платежного поручения № 73684 от 28.06.2023 года САО «Ресо-Гарантия» возместило ООО «Зетта Страхование» по требованию выплаченное страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 54).

Потерпевший ФИО2 (собственник автомобиля БМВ г/н №) 19.04.2023 года обратился в ООО «Зетта Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность на дату ДТП потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 55-56).

На основании акта осмотра, соглашения об урегулировании страхового случая, акта о страховом случае произведена страховая выплата в размере № руб. (л.д. 58-61).

Согласно платежного поручения № 49156 от 20.06.2023 года САО «Ресо-Гарантия» возместило ООО «Зетта Страхование» по требованию выплаченное страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 62).

Таким образом, учитывая, обстоятельства ДТП, размер возмещенного ущерба от ДТП страховщиком, наличие оснований для предъявления требований к ответчику в порядке регресса на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, доводы которого, ответчиком не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об ином размере ущерба от ДТП в суд не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Мамчур ФИО9 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 136600 руб., судебные расходы в размере 5098 руб., а всего взыскать 141698 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года