Решение № 2-6266/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-6266/2024Дело 2-6266/24г. УИД 78RS0009-01-2024-002404-94 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2024 года г.Махачкала Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 582 009,56 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не был застрахована по договору ОСАГО. Истцом было выплачено страховое возмещение. В судебное заседание истец – АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания. В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как установлено из материалов дела, 28.01.2023 по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения РФ в момент управления автомобилем Фольцваген, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседец Бенц, г/н №. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность автомобиля Мерседец Бенц, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахованеи». В связи с чем собственник указанного ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 582 009,56 рублей. Принимая во внимание, что ответчик совершил ДТП управляя ТС без застрахованного в установленном порядке договора ОСАГО. Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «АльфаСтрахование», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба в размере 582 009,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 020,10 рублей. В резолютивной части решение оглашено 24 октября 2024 года. В мотивированном виде решение изготовлено 07 ноября 2024 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Айгунова З.Б. Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Айгунова Заира Буттаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |