Решение № 2-1823/2024 2-1823/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1823/2024

Дело№2-1823/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-000422-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакирова Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику Г.Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 716 рублей 86 копеек, из которых: 91 578 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 5 287 рублей 87 копеек – сумма процентов, 850 рублей 10 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131 рубль 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Г.Н.А. заключили кредитный договор №*** в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту лимитом кредитования 102 000 рублей под 33,99% годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежаще: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) ***.38/341ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 91 578 рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам составила 10 835 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 850 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ***.38/341ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 547 рублей 13 копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены – проценты за пользование кредитом в размере 5 547 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 850 рублей 10 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 97 716 рублей 86 копеек, из которых 91 578 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 5 287 рублей 87 копеек – сумма процентов, 850 рублей 10 копеек – сумма неустойки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.04.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.05.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также в материалах дела имеются письменный возражения на исковое заявления, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.76-77).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 2-3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 (далее Положения) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6 Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Расчетная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, также определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Г.Н.А. был заключен договор потребительского кредита №***, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, лимит кредитования составляет 102 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор действует в течении неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия договора).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения к указанным Индивидуальным условиям, процентная ставка составляет 33,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения к указанным Индивидуальным условиям минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Г.Н.А. был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями кредитования, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, общими условиями о чем свидетельствует его рукописная подпись в указанных документах (Г.Н.А.).

Из Индивидуальных условий следует, что подписание их заемщиком простой электронной подписью означает заключение договора кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредита и обязуется их выполнять.

В соответствии с Индивидуальными условиями, на имя Г.Н.А. была выдана кредитная банковская карта <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 17), был открыт банковский счет ***, предоставлены кредитные денежные средства, в пределах кредитного лимита в размере 102 000 рублей, которыми Г.Н.А. воспользовался, совершив платежные операции.

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против наличия задолженности перед банком не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению аннуитентных платежей и/или исполнено требование о погашении задолженности, не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ ***.38/341ДГ АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «ТРАСТ», в том числе права требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в сумме 104 896 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора уступки требований сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами кредитного договора согласовано (пункт 13 Индивидуальных условий кредитования) и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного в материалы в дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 97 716 рублей 86 копеек, из которых 91 578 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 5 287 рублей 87 копеек – сумма процентов, 850 рублей 10 копеек – сумма неустойки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Г.Н.А. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.Н.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула, по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» по делу *** выдан судебный приказ о взыскании с Г.Н.А. задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 263 рубля 99 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (через 2 года 3 месяца и 9 дней после отмены судебного приказа), учитывая время судебной защиты после обращения за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 27 дней, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку задолженность ответчика в заявленном размере выставлена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ответа отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.Н.А. возбуждалось исполнительное производство ***-ИП по делу *** в пользу АО «Альфа-Банк». Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения об отмене судебного приказа. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 22 156 рублей 88 копеек (л.д. 50-51).

Из материалов дела следует, что по судебному приказу вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула, по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» по делу *** выдан судебный приказ о взыскании с Г.Н.А. задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 263 рубля 99 копеек, в том числе: 91 578 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 10 835 рублей – проценты, 850 рублей 10 копеек – неустойка.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 716 рублей 86 копеек, из которых: 91 578 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 5 287 рублей 87 копеек – сумма процентов, 850 рублей 10 копеек – сумма неустойки, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата на сумму 5 547 рублей 13 копеек, учтенная ответчиком в сумму процентов.

Учитывая, что в рамках исполнительного производство возбужденного на основании судебного приказа *** с ответчика удержаны денежные средства в общей сумме 22 156 рублей 88 копеек, указанные суммы не учтены истцом при расчете задолженности, суд не соглашается с расчетом предоставленным стороной истца и проводит свой расчет.

Таким образом, задолженность Г.Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 257 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 850 рублей 10 копеек – сумма неустойки. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с Г.Н.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 80 257 рублей 01 копейка.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 850 рублей 10 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки, как и для ее взыскания в заявленном размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 757 рублей 01 копейка, в том числе: 80 257 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 500 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по оплате госпошлины в размере 2 587 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

ированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>