Апелляционное определение № 33-2025/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Чимидов М.В. Дело № 33-2025/2026

УИД 61RS0024-01-2025-001022-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Сотниковой Е.В., Власовой А.С.

при секретаре Федоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2025 по иску ООО «Давос-Трейдинг» к ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок, о признании недействительным результаты межевания по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Давос-Трейдинг» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО6, ФИО7, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, муниципальный район Аксайский, городское поселение Аксайское, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2п, на основании договора купли-продажи, на котором расположены объекты имущества, приобретённые в собственность юридическим лицом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕГРН. На территории земельного участка находятся принадлежащие истцу здания (облицовочный цех) общей площадью 2368,9 кв.м., литер Х; Здание ГРП общей площадью 6,4 кв.м. литер Р, Здание (склад) общей площадью 113,8 кв.м. ФИО13 На территории указанных объектов недвижимости располагается предприятие по изготовлению карбоксиметилцеллюлозы (КМЦ), 6 наименований обойного клея, монохлорацетата натрия трех сортов, полианионной целлюлозы трех сортов. Как следует из материалов землеустроительного дела АК-06-2002, согласованного главным архитектором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, землеустроителем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уточняемый земельный участок (ситуационный план, каточка земельного участка) имеет доступ на территорию общего пользования, въезд на территорию земельного участка ничем не ограничен.

Из ситуационного плана расположения земельного участка следует, что доступ на территорию земельного участка осуществляется посредством земель общего пользования, на указанном плане также отображены фактические границы смежных земельных участков, составляющих территорию СНТ «Яблочко», границы земельных участков с/т «Яблочко» имеет правильную прямоугольную форму, проезд к земельному участку истца имеется. Согласно плану границ земельного участка выезд на территорию земельного участка осуществляется посредством части земельного участка в точках 12-3-4, которые граничат с землями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сопредельным к принадлежащему истцу земельному участку является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 662 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблочко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий по праву собственности ответчикам. Правообладателями данного участка огорожена металлическим забором часть земельного участка общего пользования, посредством которой обеспечивается доступ к территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего по праву собственности ООО «Давос-Трейдинг». В результате действий ответчиков огорожен подъезд к въездным воротам предприятия ООО «Давос-Трейдинг», в результате чего предприятие лишено доступа к принадлежащему ему земельному участку.

В настоящее время общество вынуждено осуществлять доступ на территорию земельного участка посредством территории смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешённое использование: гостиничное обслуживание. Однако собственник земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомил ООО «Давос-Трейдинг» о невозможности использования данного земельного участка в целях проезда в связи с намерением осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с разрешённым видом использования. Из заключения кадастрового инженера ООО «Топограф» ФИО10, фасадная дайна участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 8,99 м, доступ к землям общего пользования фактически осуществляется по территории земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По сведениям ЕГРН между земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расстояние составляет 1,67 м, что недостаточно для движения техники, кроме того в этом месте установлено металлическое строение и забор, в результате чего расстояние составило 0,67 м. Кроме того, в результате проведённого Аксайским отделом управления Росреестра земельного контроля в отношении ФИО4 было выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 49,68 кв. м, прилегающего к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-p.

При изучении публичной кадастровой карты и заключения кадастрового инженера истцу стало ясно, что земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблочко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточнён в ЕГРН с выступом неправильной формы в сторону въезда на территорию земельного участка ООО «Давос-Трейдинг». По сведениям ЕГРН земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «Яблочко» с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет неправильную форму и его площадь составляет 662 кв. м, однако согласно схеме землепользования кооператива «Яблочко» земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет прямоугольную форму и никаких выступов в сторону земель общего пользования и земельного участка истца не имеет. Постановлением Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О правой перерегистрации существующей территории садоводческого товарищества «Яблочко» и выдаче правовых документов», садоводческому товариществу «Яблочко» был предоставлен земельный участок общей площадью 9,6246 га, из них: в собственность граждан - 4,9510 га, в аренду гражданам на срок 49 лет 4,0236 га, в аренду сроком 49 лет 0,65 га (земли общего пользования), согласно приложения 1 и 2. Ранее правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 622 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблочко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являлась ФИО1, которая произвела отчуждение земельного участка ответчикам ФИО4 и ФИО5 Согласно спискам членов садоводческого товарищества «Яблочко», являющегося приложением к вышеуказанному Постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 числится членом садоводческого товарищества «Яблочко» участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 530 кв. м на праве аренды. При этом согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) декларированная площадь земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «Яблочко» составляет 530 кв.м.

Истец указывает, что при уточнении местоположения границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/т «Яблочко» на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка № НГ-3586 в нарушение требований закона произведено необоснованное увеличение площади земельного участка с 530 кв.м до 622,07 кв.м. за счет территории общего пользования, являющейся въездом на территорию земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Давос-Трейдинг». При этом в нарушение положений закона указанный межевой план не был согласован со смежным собственником ООО «Давос-Трейдинг», в акте согласования границ имеет указание на необходимость согласования с правообладателем земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако подписи отсутствуют.

Истец полагает, что землеустроительное дело по межеванию объектов землеустройства с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, 1996 г.; требованиям к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, изданных Федеральной службой земельного кадастра России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Методическим рекомендациям приведению межевания объекта землеустройства, изданных Федеральной службой земельного; кадастра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, изданных Росземкадастром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ООО «Давос-Трейдинг» обращалось к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежим земельным участком, восстановить границы земельного участка общего пользования, однако ответчики просьбу истца проигнорировали.

Свободный проход и проезд к принадлежащим обществу объектам недвижимости - производственным помещениям и земельному участку, могут быть восстановлены только путем оспаривания результатов межевания и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На основании изложенного, ООО «Давос-Трейдинг» с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просило суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблоко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ указанного земельного участка, признать площадь земельного участка декларированной; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО «Давос-Трейдинг» недвижимым имуществом, а именно препятствия во въезде грузового производственного транспорта на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем демонтажа металлического ограждения, установленного на территории общего пользования, и въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, муниципальный район Аксайский, городское поселение Аксайское, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2п.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблоко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ указанного земельного участка, признать площадь земельного участка декларированной.

Также суд обязал ФИО8, ФИО7 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО «Давос-Трейдинг» недвижимым имуществом, а именно препятствия во въезде грузового производственного транспорта на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем демонтажа металлического ограждения, установленного на территории общего пользования и въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, муниципальный район Аксайский, городское поселение Аксайское, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2п.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно обязал ответчиков демонтировать металлическое ограждение, которое принадлежит на праве собственности СНТ «Яблочко», установлено по границе территории СНТ. На стр. 18 заключения эксперта указано, что ограждение было возведено еще в 2004-2006 годах.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд неверно указал на то, что земельный участок приобретен ФИО4 у ФИО1, однако он купил земельный участок у ФИО11, о чем указано в выписке из ЕГРН, а также в договоре купли-продажи от 25.08.2015. Именно ФИО11 и ФИО5 приобрели земельный участок с КН 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФИО1, которая в 2009 году провела его межевание и оформила право собственности на 662 кв.м вместо 530 кв.м. Таким образом, межевание данного земельного участка произошло задолго до его приобретения апеллянтом, при покупке участка он не располагал сведениями о выполнении межевания с нарушением законодательства.

Также апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчикам с просьбой об устранении препятствий в пользовании проездом. Учитывая, что истец долгое время использовал для проезда иной земельный участок, апеллянт полагает, что необходимости в проезде около земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не возникло.

Апеллянт полагает, что судом неверно установлен собственник части спорного участка земли, которую, якобы, незаконно присвоили ответчики, и которая препятствует проезду транспортного средства к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Часть земельного участка, с западной стороны прилегающая к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является собственностью СНТ «Яблочко», что подтверждается Решением Росреестра от 14.11.2025 и решением внеочередного собрания членов СНТ «Яблочко».

Также апеллянт утверждает, что в предпоследнем судебном заседании шла речь о дате следующего судебного заседания – 13.11.2025. Однако, когда он явился в суд 13.11.2025, ему было сообщено о том, что дело рассмотрено 12.11.2025 без явки сторон. С учетом изложенного полагает, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. Кроме того, в адрес третьего лица СНТ «Яблочко» также не поступало уведомлений о судебных заседаниях по настоящему делу. Данные обстоятельства препятствовали ответчику и СНТ «Яблочко» представить дополнительные доказательства, одним из которых является выписка из протокола внеочередного собрания СНТ «Яблочко» от 29.10.2025 и иные доказательства, подтверждающие предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также заявить возражения относительно судебной экспертизы. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал, что при прослушивании аудиозаписи понял, что неверно воспринял указанную судом дату судебного заседания на 12.11.2025.

По мнению апеллянта, к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик – СНТ «Яблочко», на территории которого расположен земельный участок с КН 61:02:0509301:20. Суд необоснованно привлек СНТ «Яблочко» к участию в деле в качестве третьего лица, не разъяснил его процессуальные права, не запросил необходимые документы, чем нарушил права участников процесса.

Автор жалобы указывает, что суд при назначении судебной экспертизы изменил вопросы, поставленные ответчиком, в связи с чем остался неразрешенным вопрос относительно металлического ограждения, которое суд обязал демонтировать ответчиков. Кроме того, апеллянт указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Апеллянт также ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчиков о привлечении к участию в деле собственников земельных участков в СНТ «Яблочко» в качестве третьих лиц, что нарушает их права, поскольку спорное ограждение является общим имуществом садоводства.

Апеллянт считает, что освобождение части земельного участка не разрешит проблему истца, связанную с проездом, так как принадлежащие СНТ «Яблочко» земельные участки не могут использоваться для проезда крупногабаритного промышленного транспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Давос-Трейдинг» просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Давос-Трейдинг» является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11 000 кв.м, категория земель земли населенных пунктов использование - нефтехимическая промышленность, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, муниципальный район Аксайский, городское поселение Аксайское, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2п, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты имущества, приобретённые в собственность юридическим лицом, от 19 марта 2004 г.

Из материалов землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласованного главным архитектором Аксайского района, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района, землеустроителем г. Аксая, следует, что данный земельный участок (ситуационный план, каточка земельного участка) имеет доступ на территорию общего пользования, въезд на территорию земельного участка ничем не ограничен. Из ситуационного плана расположения земельного участка следует, что доступ на территорию земельного участка осуществляется посредством земель общего пользования, на указанном плане также отображены фактические границы смежных земельных участков, составляющих территорию СНТ «Яблочко», границы земельных участков с/т «Яблочко» имеет правильную прямоугольную форму, проезд к земельному участку истца имеется. Согласно плана границ земельного участка выезд на территорию земельного участка осуществляется посредством части земельного участка в точках 12-3-4, которые граничат с землями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Сопредельным к принадлежащему истцу земельному участку является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 662 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблочко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2 Ниязи оглы (2/3 доли) и ФИО3 Ахмед оглы (1/3 доля).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Топограф» ФИО10 следует, что фасадная дайна участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 8,99 м, доступ к землям общего пользования фактически осуществляется по территории земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По сведениям ЕГРН между земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расстояние составляет 1,67 м. Кроме того, в этом месте установлено металлическое строение и забор, в результате чего расстояние составило 0,67 м.

Аксайским отделом управления Росреестра проведен земельный контроль в отношении ФИО4, в результате которого было выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 49,68 кв. м, прилегающего к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-p.

Предыдущим правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 622 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблочко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являлась ФИО1, которая произвела отчуждение земельного участка ФИО5 и ФИО11 В последующем ФИО11 продал принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на данный участок ФИО4

Постановлением Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О правой перерегистрации существующей территории садоводческого товарищества «Яблочко» и выдаче правовых документов», садоводческому товариществу «Яблочко» был предоставлен земельный участок общей площадью 9,6246 га, из них: в собственность граждан - 4,9510 га, в аренду гражданам на срок 49 лет 4,0236 га, в аренду сроком 49 лет 0,65 га (земли общего пользования), согласно приложения 1 и 2.

В приложении к данному постановлению содержится список членов СНТ «Яблочко», в который включена ФИО1 с указанием на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 530 кв.м, используемый ею на праве аренды.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, декларированная площадь земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «Яблочко» составляет 530 кв.м.

Истец ссылался на то, что уточнении местоположения границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/т «Яблочко» на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка № НГ-3586 произведено необоснованное увеличение площади земельного участка с 530 кв. до 622,07 кв.м за счет территории общего пользования, являющейся въездом на территорию земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Давос-Трейдинг». Указанные обстоятельства создают затруднения для проезда к земельному участку истца.

Определением Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГлавЭксперт».

Как следует из выводов ООО «ГлавЭксперт», отраженных в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, экспертами составлен каталог координат поворотных точек фактических границ ЗУ КН 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблоко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в системе координат МСК-61, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки равна 0,1 м. Координаты фактических границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлены в таблице.

Площадь земельного участка под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах фактического землепользования составила 702 квадратных метра.

Исходя из Ситуационного плана местности, имеющегося в составе землеустроительного дела АК-06-2002 по установлению границ земельного участка, предоставленного ООО «Давос-Трейдинг» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2), конфигурации объекта землеустройства, въезд (доступ) на территорию формируемого земельного участка под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется с северной стороны земельного участка от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Уточнение местоположения границ и площади (с учетом имеющегося увеличения с 530 кв. м до 662 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:02:0509301:20, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблочко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, создает препятствия в доступе в виде проезда к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, муниципальный район Аксайский, городское поселение Аксайское, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2п.

Уточнение местоположения границ и площади (с учетом имеющегося увеличения с 530 кв. м до 662 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:02:0509301:20, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Яблочко», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не создает препятствия в доступе в виде прохода к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, муниципальный район Аксайский, городское поселение Аксайское, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2п.

Материалы землеустроительного дела на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ "Яблочко", участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствуют требованиям Инструкции 1996 года и не могут служить основанием для уточнения границ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 9 Конституции Российской Федерации, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.9, 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 8, 10, 22, 26, 58, 61, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, исходил из того, что площадь принадлежащего ответчикам земельного участка увеличена с 530 кв. м до 662 кв.м. в результате незаконно проведенного межевания. Суд отметил, что действиями ответчиков огорожен подъезд к въездным воротам предприятия ООО «Давос-Трейдинг», в результате чего истец лишен доступа к принадлежащему ему земельному участку. Также суд указал, что без признания результатов межевания недействительными невозможно восстановить нарушенное право ООО «Давос-Трейдинг».

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что собственником спорной части земельного участка, препятствующей проезду на земельный участок истца, является СНТ «Яблочко», признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из выводов заключения судебной экспертизы ООО «ГлавЭксперт», уточнение местоположения границ и площади (с учетом имеющегося увеличения с 530 кв. м до 662 кв. м) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, создает препятствия в доступе в виде проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 662 +- 9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 Сведения о наличии права собственности на данный участок у СНТ «Яблочко» в выписке отсутствуют.

Из указанного следует вывод о том, что указанная апеллянтом часть земельного участка, создающая препятствия для проезда к земельному участку истца, является составной частью земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находится исключительно в собственности ответчиков.

При этом ссылка апеллянта на то, что предписанием Росреестра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен факт самовольного занятия ФИО4 указанной части земельного участка, данные обстоятельства не опровергает. Согласно предписанию ответчиком самовольно занят земельный участок 49,68 кв.м., который прилегает к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть иной земельный участок. При этом судебными экспертами установлено, что препятствия истцу создает именно расположение принадлежащего ответчикам земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН независимо от самовольного занятия ответчиком какого-либо иного земельного участка.

Вопреки доводам апеллянта, указание суда на то, что данный земельный участок приобретен ФИО4 у ФИО1, а не у ФИО11 на правильность принятого по существу решения не влияет. Кроме того, момент возникновения у ФИО4 права собственности не имеет значения для настоящего спора с учетом того, что он являлся действующим собственником данного участка на момент рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчиков составляет уже 702 кв.м.

Доказательств того, что прихваченный ответчиками земельный участок входит в границы земельного участка СНТ «Яблочко» не представлено, при том, что председатель СНТ в суде апелляционной инстанции подтвердил, что границы СНТ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы и площадь не определены, на кадастровый учет не поставлены.

По изложенным выше причинам, судебная коллегия отклоняет ссылки апеллянта на выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Яблочко», якобы проведенного 29.10.2025 года. В суде первой инстанции о приобщении данного доказательства не заявлялось, судебная коллегия отказала в приобщении выписки в материалы дела, поскольку не представлен сам протокол общего собрания, реестр собственников явившихся на собрание, с целью проверки достоверности данного доказательства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае истцом заявлены исковые требования к ФИО7 и ФИО6о, как к смежным землепользователям, являющихся собственниками участка, расположение которого нарушает права истца в настоящее время. Соответственно, ФИО7 и ФИО6о являются надлежащими ответчиками при рассмотрении настоящего спора независимо от даты проведения спорного межевания, даты возникновения у них права собственности и осведомленности относительно правомерности произведенного межевания.

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что спорное металлическое ограждение находится на территории СНТ и принадлежит СНТ «Яблочко», поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что создающий препятствия истцу земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН огражден металлическим забором. Сведений о том, что данное ограждение не относится к принадлежащему ответчикам участку, материалы дела не содержат. Из фотоматериалов, содержащихся в заключении судебной эксперты, усматривается, что данное ограждение является единым по всей территории земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В акте рейдового осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р, проведенного Росреестром, также усматривается ограждение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Председатель СНТ «Яблочко» в суде апелляционной инстанции подтвердил, что земельный участок СНТ не огорожен.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, с учетом того, что права истца нарушены существовавшим на территории ответчика металлическим ограждением, которое создает препятствия для проезда к принадлежащему истцу земельному участку, суд обоснованно возложил обязанность по его демонтажу на ответчиков, как действующих собственников, на территории которых установлено данное ограждение. При этом, вопреки доводам апеллянта, возложение такой обязанности на иных лиц, в том числе, возводивших данное ограждение, недопустимо ввиду утраты у них права на распоряжение имуществом, расположенном на данном земельном участке.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчикам с просьбой об устранении препятствий в пользовании проездом, не могут повлиять на правильность принятого решения по существу, поскольку обязательный досудебный порядок по заявленным истцом требованиям действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, ответчики не ссылались на возможность устранения данных препятствий добровольно как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам апеллянта, использование истцом иного проезда на свой земельный участок не свидетельствует об отсутствии необходимости в использовании ранее существовавшего проезда до ограждения земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Как следует из материалов землеустроительного дела, принадлежащий истцу земельный участок имеет доступ на территорию общего пользования. Кроме того, из ситуационного плана расположения данного участка и плана границ земельного участка следует, что доступ на его территорию осуществляется посредством земель общего пользования. В карточке на данный земельный участок также усматривается наличие подъезда к нему.

Таким образом, до проведения спорного межевания и ограждения принадлежащего ответчикам земельного участка у ООО «Давос-Трейдинг» всегда имелся проезд к земельному участку с КН НОМЕР ФИО9 через места общего пользования, впоследствии частично занятые участком ответчиков.

Наличие проезда для грузового транспорта предприятия подтвердил председатель СНТ «Яблочко» в суде апелляционной инстанции.

При этом использование ООО «Давос-Трейдинг» соседнего земельного участка в качестве проезда осуществлялось исключительно по временной договоренности с его собственником, без установления сервитута и какого-либо документального оформления. Обязанность у собственника соседнего земельного участка по предоставлению своей территории истцу отсутствовала. Соответственно, такой способ проезда являлся временным при отсутствии доступа к ранее существующему проезду и не свидетельствует об отсутствии у истца права на проезд через ранее доступные места общего пользования, принимая во внимание характер деятельности ООО «Давос-Трейдинг», подразумевающий проезд крупногабаритной техники на его территорию.

Доводы апеллянта о том, что при назначении судебной экспертизы суд не поставил вопросы, заявленные в ходатайстве ответчика, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Соответственно, в данном случае суд с учетом положений ст. 79 ГПК РФ имел право на самостоятельное определение вопросов, по которым требовалось заключение эксперта. При этом поставленные судом вопросы перед экспертами и ответы на них являлись юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора, позволяли суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности. Вопрос об определении координат спорного металлического ограждения правового значения не имел, учитывая, что его нахождение на территории земельного участка ответчиков следует из иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апеллянта о том, что суд не рассмотрел его ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы ответчиком заявлено не было. В материалах дела в томе 5 на л.д. 167 содержится ходатайство ФИО6о о назначении судебной землеустроительной экспертизы, заявленное ответчиком в судебном заседании 09.09.2025, которое признано протокольным определением суда преждевременным и в последующем не разрешено. Между тем, указанные ответчиком в ходатайстве вопросы для экспертов не направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу. При этом ранее судом по ходатайству ФИО6о проводилась судебная землеустроительная экспертиза.

Также судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции ФИО6 ходатайств о назначении судебной экспертизы либо дополнительной судебной экспертизы не заявлял, на удовлетворении ранее заявленного ходатайства не настаивал.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 12.11.2025 в 11:30, опровергаются материалами дела, в том числе, его собственноручной распиской в листе извещения (том 5, л.д. 205). Кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания от 13.10.2025, в котором принимал участие ФИО6, судом оглашена дата следующего судебного заседания как 12.11.2025 в 11:30.

Апеллянт имел возможность уточнить дату судебного заседания, в случае наличия сомнений в услышанной им дате, ознакомиться со сведениями о дате судебного заседания, размещенными на официальном сайте суда в сети Интернет, однако указанных действий не предпринял.

Пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом наличия у суда сведений о надлежащем извещении ФИО6о, отсутствии сведений об уважительности причины его неявки в судебное заседание, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод апеллянта о том, что СНТ «Яблочко» не было извещено о дате судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку на данные обстоятельства третье лицо не ссылалось, решение суда не обжаловало. Соответственно, нарушения прав СНТ «Яблочко» судебная коллегия не усматривает. В материалах дела (том 5, л.д. 215-218) имеются извещения, направленные лицам, участвующим в деле, о судебном заседании на 12.11.2025 года.

Ссылка апеллянта на то, что судом не рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле собственников земельных участков на территории СНТ «Яблочко», не может повлечь отмену решения суда, поскольку права указанных лиц принятым судебным актом не затрагиваются. Ходатайство ответчика о необходимости привлечения третьих лиц мотивировано тем, что предметом спора является территория общего пользования СНТ «Яблочко», однако данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Материалами дела подтверждено, что правом собственности СНТ «Яблочко» на земельный участок с КН 61:02:0509301:20 не обладает. Соответственно, спор между смежными землепользователями о признании результатов межевания недействительными и обязании демонтировать ограждение не мог повлиять на права и обязанности собственников СНТ «Яблочко».

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи