Постановление № 1-425/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-425/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 30 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 715 от 30 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-425/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Братске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете, не женатого, не трудоустроенного, студента 2 курса ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» факультета среднего профессионального образования Геологоразведочного техникума, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, зарегистрированного по месту пребывания с 11 ноября 2016 года по 30 июня 2018 года по адресу: <...>, ком. 502, фактически проживающего по адресу: <...>, ком. 424, не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 6 мая 2018 года около 09 часов 00 минут проходил по коридору четвертого этажа общежития ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время ФИО1 увидел, что входная дверь в комнату № 408, в которой проживает его знакомый С., приоткрыта. ФИО1 предположил, что С. уже не спит и решил зайти к нему в комнату поздороваться. После чего, около 09 часов 05 минут ФИО1 прошел в комнату <Номер обезличен> .... 7, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где увидел спящих С. и П. В указанное время ФИО1 хотел выйти из комнаты и в этот момент увидел на прикроватной тумбочке сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» модель «ПРА-ТЛ 10», который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 09 часов 10 минут подошел к прикроватной тумбочке и, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате С. и П. спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с тумбочки сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» модель «ПРА-ТЛ 10», отключил от зарядного устройства, положил его в карман своих шорт, вышел из комнаты и с указанным сотовым телефоном скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» модель «ПРА-ТЛ 10» стоимостью 12300 рублей, в котором находилась сим карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, чехол-бампер, не представляющий материальной ценности, защитное стекло стоимостью 400 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 12700 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания судьей оглашено заявление потерпевшего С., в котором он указывает, что является потерпевшим по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела в суде присутствовать не может в связи с переездом в другой город, претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен полностью, желает примириться с ФИО1, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в суде.

Суд, обсудив заявление потерпевшего С., выслушав мнения подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Федоровой О.К., поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя Шелеповой С.С., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим С. и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства и по месту учебы удовлетворительно, принимая во внимание, что заявление потерпевшим С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему С., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, копия кассового чека и копия оборотной стороны коробки от сотового телефона «Хонор 8 Лайт», хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшего С. удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему С., оставить в распоряжение законного владельца, копию кассового чека и копию оборотной стороны коробки от сотового телефона «Хонор 8 Лайт», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему С., прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий