Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021

Дело №2-330/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000045-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2016г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 769121 рубль 90 копеек на срок по 08.02.2023г. с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 769121 рубль 90 копеек. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

По состоянию на 25.11.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 716228 рублей 83 копейки, которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу - 548227 рублей 87 копеек; сумма задолженности по процентам - 117888 рублей 04 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 18021 рублей 55 рублей, сумму задолженности по неустойке 32091 рубль 37 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 687346 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 548227 рублей 87 копеек; сумма задолженности по процентам - 117888 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 18021 рублей 55 рублей, сумму задолженности по неустойке 3209 рублей 13 копеек.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2016 года заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016г. в размере 687346 рублей 59 копеек и государственную пошлину в размере 16073 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований признал частично.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела, 08.02.2016г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 769121 рубль 90 копеек на срок по 08.02.2023г. с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 769121 рубль 90 копеек. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчику, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, и согласно условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и процентов не производит, обязательства по возврату кредита не исполняет, что подтверждается историей погашения.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 25.11.2020 г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 716228 рублей 83 копейки, которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу - 548227 рублей 87 копеек; сумма задолженности по процентам - 117888 рублей 04 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 18021 рублей 55 рублей, сумму задолженности по неустойке 32091 рубль 37 копеек.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 687346 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 548227 рублей 87 копеек; сумма задолженности по процентам - 117888 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 18021 рублей 55 рублей, сумму задолженности по неустойке 3209 рублей 13 копеек.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В связи с вышеуказанным, суд считает требования истца о возврате кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, законными и обоснованными, так как согласно материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки расходы по уплате государственной пошлины в размере 16073 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от 01.12.2020 г.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2016 года заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016г. в размере 687346 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16073 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.