Решение № 12-253/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-253/2021

Дело № 12-253/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 16 июня 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

ФИО1,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в защиту интересов ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от **** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитника Терехова С.Е. содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается, что мировым судьей не были в полной мере выяснены все обстоятельства дела. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела содержит в себе нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении процессуальных документов по делу, выразившиеся в неразъяснении прав и обязанностей понятым, а также лицу, привлеченному к административной ответственности. Вина ФИО3 материалами дела не доказана.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО3 и защитника Терехова С.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, которые в суд не явилась, не ходатайствовали об отложении рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, содержащуюся на диске, прихожу к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ФИО3 **** в 01 час 15 минут у **** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком *****, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом №**** об административном правонарушении от ****; протоколом №**** об отстранении от управления транспортным средством от ****; актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью на СД-диске, другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО3 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Учитывая наличие у ФИО3 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и сотрудником ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт, который содержит указание на применение в отношении ФИО3 технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером 634414. Аналогичные сведения о примененном средстве измерения содержит и бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 5,6).

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,106мг/л, что превышает допустимую пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в количестве 0,16мг/л в котором все возможные погрешности технического средства уже учтены.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. Акт освидетельствования подписан ФИО3 без каких-либо замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия по настоящему делу, в том числе отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Допрошенные в судебном заседании свидетель Б.А. и инспектор ДПС ОБ ДПС № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Д. подтвердили факт проведения процессуальных действий (отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в отношении ФИО3 с соблюдением установленной процедуры. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, имеющиеся противоречия оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены.

Доводы жалобы об отсутствии всестороннего, полного и объективно исследования обстоятельств дела являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы все представленные доказательства проанализированы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, вопреки доводам жалобы, не может быть признана недопустимым доказательством, по причине следующего.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления ФИО3 транспортным средством был выявлено непосредственно инспектором ДПС ОБ ДПС № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Д. при осуществлении служебных обязанностей. При этом исполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей, включая выявлении правонарушений и оформление в связи с этим соответствующих процессуальных документов, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Доводы жалобы каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от **** как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО2 в защиту интересов ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-253/2021

Гатчинского городского суда Ленинградской области.