Постановление № 5-890/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-890/2017

Дело № 5-890/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 23 ноября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017 года в 04 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно: на лестничном пролете между вторым и третьим этажами в подъезде дома 5 корп. 1 по ул. Наровчатова, где расположены кв. с 12 по 23, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, при ходьбе шатался, спотыкался, речь бессвязная, неразборчивая, изо рта исходил резкий запах алкоголя, мог причинить вред себе, своему здоровью, либо окружающим. В 04 часа 55 минут 22 ноября 2017 года на неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Магадану и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, стал хвататься за форменное обмундирование, вести себя агрессивно, размахивать руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 от подписи в процессуальных документах отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что в 22 ноября 2017 года в ночное время возвращался с другом из гостей, был в состоянии опьянения, в подъезде дома его встретили сотрудники полиции, которые стали предъявлять к нему требования о необходимости проследовать в ОМВД для составления протокола, мотивируя тем, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения, при этом ссылались на его неопрятный внешний вид, что не соответствовало действительности. Попытки объяснить сотрудникам полиции, что каких-либо нарушений им не допущено, он направляется домой, противоправных действий не совершал, в связи с чем нет оснований для его доставления в отделение полиции, не увенчались успехом, в отношении него была применены физическая сила, при этом было повреждено его имущество – разорвана куртка. В наркологический диспансер для прохождения освидетельствования он не доставлялся, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В случае признания его виновным просил назначить наказание в виде административного штрафа, который обязался уплатить в кратчайшие сроки, указав, что его доход составляет около 1500 рублей в день.

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- копия протокола от 22 ноября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 ноября 2017 года;

- копия акта медицинского освидетельствования № 2680 от 22 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 от освидетельствования отказался;

- рапорт полицейского (водителя) мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО7 от 22 ноября 2017 года об обстоятельствах дела;

- рапорт полицейского мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по

Г. Магадану ФИО8 от 22 ноября 2017 года об обстоятельствах дела;

- протокол о доставлении № 3070 от 22 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по г. Магадану в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протокол административного задержания № 3070 от 22 ноября 2017 года, согласно которому в 08 часов 30 минут 22 ноября 2017 года ФИО1 был задержан в административном порядке;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- копия страницы паспорта ФИО1.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 названного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признаются судьей несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не доставлялся в медицинское учреждение, судья приходит к выводу об их необоснованности, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела актом № 2680 от 22 ноября 2017 года, составленным врачом психиатром-наркологом ФИО9 согласно которому 22 ноября 2017 года в 5 часов 30 минут в помещении ГБУЗ «МОНД» по адресу: ул. Речная, 27, доставленный на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 22 ноября 2017 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований ставить под сомнение данный документ у судьи не имеется.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1 при исполнении ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 18 октября 2017 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения; срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, повторное совершение административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часа 30 минут 22 ноября 2017 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая