Решение № 2-2474/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-2474/2019;)~М-2424/2019 М-2424/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2474/2019

Дело 2-78/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 197 422 руб., судебные расходы в сумме 16 148 руб., в том числе по оплате госпошлины в сумме 5 148 руб., по оплате оценки в сумме 8 000 руб., по оплате юридических услуг 3 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 28.08.2019 года в 11 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Тиида, регистрационный знак НОМЕР наезд на стоящие транспортные средства Сузуки, регистрационный знак <***>, и Лада, НОМЕР принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта от 24.09.2019 сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля Лада в результате ДТП, составляет 197 422 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он на своем автомобиле ФИО4 остановился на красный сигнал светофора, впереди него стоял автомобиль Сузуки. В это время сзади с его автомобилем столкнулся автомобиль Ниссан Тиида под управлением ФИО2 Его автомобиль вынесло на обочину, а автомобиль ответчика столкнулся с автомобилем Сузуки. С заключением судебной экспертизы не согласен, настаивает на сумме ущерба, указанной в заключении оценщика, т.к. за меньшую сумму автомобиль ремонтировать отказываются.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, ответчик также пояснил, что вину в ДТП не оспаривает. У него была высокая температура, он отвлекся, не увидел красный сигнал светофора, и совершил столкновение с впереди остановившимися автомобилями, сначала с автомобилем Лада, который вынесло на обочину, затем с автомобилем Сузуки. Согласны с размером ущерба, определенным в заключении судебной экспертизы в сумме 146 310 руб., расходы просят взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 года в 11 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП, при котором ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Тиида, регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на стоящие впереди на запрещающий сигнал светофора транспортные средства Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак НОМЕР, и Лада 111730, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, пояснениями сторон в судебном заседании и в письменных объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 29 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КРАП РФ за то, что 28.08.2019 в 11.50 час по адресу: <...>, управлял автомобилем Ниссан Тиида, регистрационный знак НОМЕР в период истечения срока полиса ОСАГО 05.08.2019.

Из схемы ДТП следует, что на проезжей части Змеиногорского тракта г. Барнаула произошло столкновение автомобиля Ниссан Тиида с остановившимися впереди автомобилями Лада 111730 и Сузуки Гранд Витара.

В силу 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю истца.

Представленные суду доказательства, подтверждают, что причинение ущерба автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Лада 111730, регистрационный знак НОМЕР

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Автомобиль Ниссан Тиида, регистрационный номер НОМЕР, принадлежит на праве собственности ФИО2, и находился под его управлением 28.08.2019. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца данного автомобиля не была застрахована.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, автомобиль Лада 111730, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 24.09.2019 ООО «Бюро оценки и консалтинга», сумма ущерба, в результате повреждения автомобиля Лада 111730 в ДТП 28.08.2019 составляет 197 422 руб.

В судебном заседании ответчик не согласился с данным размером ущерба, в связи с чем, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России НОМЕР (2548/5-2) от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, регистрационный знак <***> от повреждений на дату ДТП 28.08.2019, без учета износа, составляет 146 310 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 262 800 руб. Восстановительный ремонт автомобиля ФИО4 от повреждений при ДТП 28.08.2019 экономически целесообразен.

Заключение судебной автотовароведческой экспертизы дано экспертом, являющимся специалистом в области товароведческих экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям законодательства об экспертной деятельности, является полным и ясным, оснований не принимать его в качестве доказательства по делу, суд в связи с этим не усматривает, а доводы истца о необоснованности данного экспертного заключения находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 146 310 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по делу за составление экспертного заключения в сумме 8 000 руб., за услуги по составлению иска в сумме 3 000 руб., которые для истца являлись необходимыми, судом признаются обоснованными. Также при подаче иска им оплачена государственная пошлина в сумме 5 148 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 11 967,28 руб. (146 310х100/ 197 422=74,11%х 16 148).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 146 310 руб., судебные расходы в сумме 11 967 руб. 28 коп., а всего взыскать 158 277 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская