Решение № 12-63/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело №

УИД 55RS0002-01-2021-000065-55


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в <...>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой указав, что автомобиль УАЗ Патриот двигался по обочине, после ДТП водитель умышленно изменил положение своего автомобиля, отъехав с места ДТП. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

ФИО1, защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что он управляя автомобилем УАЗ Патриот, двигался со стороны <адрес> по объездной дороге в сторону <адрес> не по обочине, а по правой стороне проезжей части, вдоль бордюра. Автомобиль ФИО1 не видел, из-за стоящего в попутном направлении грузового автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положения п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Порядок начала движения, выполнения маневров регламентируется Главой 8 ПДД РФ.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, гос.номер Т 806 НК 55, двигаясь в районе <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству УАЗ Патриот, гос. номер №, под управлением ФИО6, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменным объяснением ФИО1;

-письменным объяснением потерпевшего ФИО6;

-схемой места совершения правонарушения;

-видеозаписью с регистратора автомобиля ФИО1

В данном случае, ФИО1, управляя автомобилем при повороте налево обязана была уступить дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения. Поскольку ФИО1 не выполнила требования п. 8.8 ПДД РФ, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что потерпевший двигался по обочине опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Так, для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить пользовалось ли встречное транспортное средство преимущественным правом движения.

В указанном выше пункте Правил закреплено общее правило о том, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Следует учесть, что в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно действующим государственным стандартам и правилам, ширина полосы для движения в черте города может быть от 3,00 метров до 4,5 метра. При этом в исключительных случаях допускается уменьшение до 2,75 метра с обязательным введением ограничения движений (ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 52389-2005, СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.07.02-85). Именно эти значения должен учитывать водитель при определении количества полос на проезжей части.

Полосой движения в соответствии с ПДД РФ является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП были полностью согласны, ширина проезжей части составляет 11 метров. Столкновение произошло на расстоянии 7,1 м от правого края проезжей части для направления движения автомобиля ФИО1.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО6, данных им непосредственно на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний в судебном заседании следует, что он двигался по объездной дороге в сторону <адрес> по крайней правой полосе, когда автомобиль под управлением ФИО1 со встречной полосы совершил маневр поворота налево, после чего произошло столкновение.

Из просмотренной видеозаписи, предоставленной с регистратора ФИО1 отчетливо усматривается, что правый край проезжей части для направления движения автомобиля потерпевшего отделен от обочины бордюрным камнем, при этом автомобиль УАЗ Патриот под управлением ФИО6 двигается левее бордюрного камня, то есть в границах проезжей части.

Согласно п. 4.3 "ФИО7 52607-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 297-ст бордюрное ограждение является одним из типов ограждений.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в момент ДТП водитель автомобиля УАЗ Патриот обладал преимуществом по отношению к автомобилю Тойота.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 23.12.2020 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.Р. Валиулин