Постановление № 1-78/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

дело № 1 – 78/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 9 июля 2020 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя Муховикова Д.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвокатов Шамиданова К.М. и Шамсиева М.К.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 23 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 453 от 18 ноября 2014 г., (с учетом изменений Приказом Минсельхоза РФ от 06 ноября 2018 г. № 511), в целях охраны и воспроизводства рыбных запасов в период нереста водных биологических ресурсов, с 15 апреля 2020 г. по 15 июня 2020 г., установлен запрет на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения с впадающими в них реками.

Согласно информационного письма Пермского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно - исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 20.05.2020 г. № 624-М, местами нереста и путями миграций рыб являются акватории всех водных объектов республики, в том числе реки, пойменные озера, которые заливаются водами р. Белой и её притоков в период весеннего паводка, материковые озера и водохранилища. На этот период пойменные озера становятся нерестилищами большинства видов рыб, за исключением нерестящихся на быстротекущих водах стерляди, судака. Пелагофильные и эпипелагофильные виды (чехонь, тюлька) нерестятся в толще воды, выделить конкретно пути миграции и нерестилища этих видов невозможно. В водохранилищах нерест проходит преимущественно в заливах и на мелководьях с затапливаемой растительностью.

Нерестилища большинства видов рыб не имеют четко обозначенных границ, их местоположение и границы зачастую зависят от паводкового режима водных объектов, который может изменяться по годам.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. ФИО2, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находясь на Павловском водохранилище – в заливе реки Уфа, являющегося местом нереста и миграционным путем к ним, протекающей в 2 км. в северо-западном направлении от <адрес>, в нарушение требований п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 453 от 18 ноября 2014 г., а также ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», во время официального запрета на лов рыбы во время ее нереста, незаконно, способом их массового истребления - запрещенным орудием лова – сетью из тонкой капроновой нити общей длиной 65 м., высотой 200 см., с ячеей размерами 50х50 мм., а также используя металлическую лодку с веслами, умышленно занималась незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов – рыбы. При этом незаконно выловила 4 рыбы «окунь» стоимостью 250 рублей за экземпляр, рыбу «судак» стоимостью 3305 рублей за экземпляр, рыбу «плотва» стоимостью 250 рублей за экземпляр, рыбу «лещ» стоимостью 500 рублей за экземпляр, рыбу «карась» стоимостью 250 рублей за экземпляр, рыбу «голавль» стоимостью 250 рублей за экземпляр, 2 рака стоимостью 115 рублей за экземпляр. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили окружающей среде и ее природно-ресурсному потенциалу – рыбным запасам, материальный ущерб на общую сумму 11340 рублей и экологический вред животному миру вследствие гибели значительного количества икры и мальков рыбы путем осаждения на сетях.

.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении них на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения им разъяснены и понятны.

Защитники Шамиданов К.М. и Шамсиев М.К. ходатайства поддержали.

Прокурор Муховиков Д.Е. прекращению уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ не возражал.

Суд, выслушав мнения участников уголовного процесса, приходит к следующему.

На основании п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, показания, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, возмещение ущерба.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучив данные о личности подсудимой ФИО2, суд установил, что она является жительницей <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, показания, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, возмещение ущерба.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, наступившие от этого последствия, имущественное положение подсудимых.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ они подлежат освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимые являются несудимыми, обвиняются в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен.

Других оснований для прекращения дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2, срок уплаты судебного штрафа устанавливася в течение 3 месяцев каждому с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей каждому в доход государства со сроком уплаты 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – рыболовную сеть, рыбу и два рака - уничтожить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 и ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья подпись Д.М.Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М.Ханов