Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1389/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 9 ноября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 29.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101000 руб. на срок до 29.03.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей. 26.10.2015 года ФИО1 нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору № перешли к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 103552 руб. 94 коп., из них 50247 руб. 17 коп. задолженность по основному долгу, 42706 руб. 07 коп. задолженность по процентам, 10599 руб. 70 коп. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 06.09.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 28.02.2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд ответчиком исполнены обязательства в сумме 5108 руб. 45 коп. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 98444 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3153 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д....,...

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 г. ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Лето Банк» для получения потребительского кредита (л.д. ...).

20.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» (наименование которого изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101000 руб. сроком на 18 месяцев с уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых. Кредитный договор включает в себя Индивидуальные условия (л.д. ...), а также Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифов, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора (л.д. ..., ...).

При заключении кредитного договора заемщику также был выдан график платежей (л.д. ...), из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами до 26 числа, включающими в себя основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссии за участие в программе страховой защиты по заявлению заемщика (л.д. ..., ...).

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 101000 руб. (л.д. ...).

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке не производил, начиная с апреля 2015 года, допускал просрочки платежа, а после сентября 2015 года кредит гасить перестал. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. ..., ...).

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк передал права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. ...).

В пункте 13 Индивидуальных условий (л.д. ... заемщик выразил свое согласие на передачу/уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.09.2014 года составила 103552 руб. 94 коп., в том числе основной долг 50247 руб. 17 коп. (л.д. ...

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 29.09.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на срок 18 месяцев, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 8600 руб. (за исключением последнего). В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 26.03.2016 года (л.д. ...).

После состоявшейся 12.12.2018 года уступки прав (требований), 29.08.2019 года (л.д. ...) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Однако к этому моменту срок исковой давности уже был пропущен истцом (более трех лет с 26.03.2016 года).

06.09.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности 103552 руб. 94 коп., на основании которого 02.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство (л.д. ..., ...

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен 28.02.2020 года (л.д. ...), исполнительное производство в связи с этим было прекращено (л.д. ...).

Как следует из постановления о прекращении исполнительного производства, принудительно с ФИО1 была взыскана денежная сумма 5108 руб. 45 коп.

17.09.2020 года ООО «Филберт» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском (л.д. ...).

Согласно представленным истцом материалам, ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении долга в срок до 15.12.2019 года. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих направление данного требования ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Приложенный к иску Список № от 29.01.2019 года свидетельствует о направлении ООО «ОПС» посредством Почты России 19323 отправлений (л.д. ...). При этом, данных, что истцом направлено уведомление ФИО1, данный список не содержит.

Кроме того, факт направления такого требования в данном случае не имеет правового значения для определения течения срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления и срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Как разъяснено в п. 6, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, имевшее место ранее обращение ООО «Филберт» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Факт удержания у ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 5108 руб. 45 коп. на течение срока исковой давности не влияет, поскольку о признании долга в силу ст. 203 ГК РФ не свидетельствует, добровольного характера не носит.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 17.09.2020 (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов, комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева