Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-1903/2019 М-1903/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2544/2019

Дело № 2-2544/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Беларус 821, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности МУП «СГМПО КХ», под управлением ФИО5, Форд Куга, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме 84127 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 13000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, почтовые расходы в сумме 1137 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 67301 рубль 72 копейки.

В обоснование требований сослался на то, что ответчик страховое возмещение выплатил ему не в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в представленных в суд письменных возражениях иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что истец в нарушение требований действующего законодательства самостоятельно организовал проведение экспертизы о проведении которой страховщик уведомлен не был.

В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его сумма несоразмерна сумме нарушенного обязательства.

Размер расходов по оплате услуг эксперта-техника и представителя считает завышенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес> ФИО5, управляя автомобилем Беларус 821, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак №, под управления ФИО2, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие столкновения автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что ответчик не оспаривал (страховой полис ХХХ №).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 12, ст. 14.1, п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, 01.02.2019 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик 07.02.2019 осмотрел поврежденное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца направление на ремонт транспортного средства к индивидуальному предпринимателю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил ответ с требованием выдать направление на станцию технического обслуживания, являющуюся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание автомобилей марки Форд в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютером) вышеуказанной марки в соответствии с п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КАР-ЭКС», СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 139200 рублей.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 139200 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился самостоятельно для проведения экспертизы.

Телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

Согласно заключениям эксперта-техника №С-19 и №С-19 у от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, округленно составляет с учетом износа 204300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 40710 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с приложением оригиналов вышеуказанного экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта-техника, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца дополнительное страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 21700 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал, что заключения эксперта-техника №С-19 и №С-19 у от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку в нем не верны каталожные номера, а, соответственно и стоимости запасных частей, повреждения двери задка, заднего бампера, левого заднего крыла, элементов подвески не подтверждены фотоматериалами.

При проведении оценки автомобиль был осмотрен, о чем составлены акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом учтена необходимость определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, доводы ответчика о недостоверности выводов эксперта не обоснованы и бездоказательны.

Суд считает экспертные заключения № у от ДД.ММ.ГГГГ относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта, так как данные заключения научно обоснованы, произведены на основании актов осмотра автомобиля, компетентным специалистом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Изложенные в нем выводы ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы им не заявлено.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что экспертные заключения №С-19 и №С-19 у от ДД.ММ.ГГГГ составлены не в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, ответчик в суд не представил.

С учетом изложенного, взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 84110 рублей 15 копеек (204300 + 40710,4 – 160900 = 84110,15).

В соответствии с требованиями п. 14 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Оснований полагать, что истец злоупотребил правом на возмещение судебных расходов за проведение независимой экспертизы, не имеется. Расходы за проведение экспертизы возникли у потерпевшего в связи с наличием спора относительно обоснованности определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и, соответственно, разногласий по размеру ущерба. За составление экспертных заключений №С-19 и №С-19 у от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 13000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в составе убытков, понесенных в связи с невыплатой страхового возмещения в предусмотренный законом срок, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг телеграфа за отправку телеграмм о вызове представителя страховщика на осмотр поврежденного автомобиля и почтовые расходы в общей сумме 1137 рублей 64 копейки (квитанции ООО «Ростелеком-Розничные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ требованием к организации восстановительного ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик, в нарушение требований п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, не выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, являющуюся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющую сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12250 рублей 50 копеек (245010,4 руб. * 1% * 5 дней).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43382 рубля 10 копеек ((245010,4 руб. – 139200 руб.)* 1% * 41 день).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28597 рублей 40 копеек ((245010,4 руб. – 139200 руб. – 21700 руб.)* 1% * 34 дня).

Итого, общий размер подлежащей выплате истцу неустойки составляет 84229 рублей 60 копеек, что меньше заявленной истцом суммы, составляющей 67301 рубль 72 копейки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, с учетом ходатайства ответчика, просившего снизить размер подлежащей выплате неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО2 о возмещении ему страхового возмещения в полном объеме до возбуждения дела в суде ответчиком были удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца со страховщика штраф в сумме 42055 рублей 07 копеек (84110,15 руб. : 2 = 42055,07 руб.).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, в сумме 7000 рублей (квитанция №).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4065 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 84127 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 13000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 42055 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа и почтовые расходы в общей суме 1137 рублей 64 копейки, а всего – 177319 (сто семьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Зайцева Ю.М.

<данные изъяты>