Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-769/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2017 года

Дело № 2-769/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севастьяновой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившего доверенность от 18 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по договору займа с поручительством № ХХХ от ХХХХ в размере 840000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11600 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 05.08.2014 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа с поручительством № ХХХ. В соответствии с указанным договором ответчику была передана сумма займа в размере ХХХ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном договором. 05.08.2014 года на основании расписки ответчик ФИО3 получила от истца наличными денежные средства в размере ХХХ. Сумма займа подлежала возврату равными частями по ХХХХ. Ответчик ФИО3 частично погасила задолженность в сумме 105000 руб. 00 коп., последний платеж был произведен 23.12.2014. В качестве обеспечения между истцом и ответчиком ФИО4 05.08.2014 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 её обязательства по договору займа с поручительством № ХХХ от 05.08.2014, заключенному с истцом. Обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по договору займа с поручительством № ХХХ от 05.08.2014 в размере 840000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11600 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 05.08.2014 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа с поручительством № ХХХХ, по которому истец предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в сумме ХХХХ без процентов, на срок до ХХХХ.

В качестве обеспечения по договору займа был заключен договор поручительства от 05.08.2014 с ФИО4

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 договоров поручительства устанавливают, что ФИО4 обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, выполнить условия договора займа в том же объеме, как заемщик, включая погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Кроме того, пункт 2.1 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность перед кредитором заемщика и поручителя.

Поручитель ФИО4 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

В нарушение условий договора ответчики производили погашение кредита с нарушением сроков и сумм, в результате чего образовалась задолженность по договору займа с поручительством.

В счет возврата займа ответчиками внесены денежные средства в сумме 105000 руб. 00 коп. Последний платеж был внесен 23.12.2014.

Задолженность по договору займа с поручительством от 05.08.2014 № ХХХ составляет 840000 руб. 00 коп. (945000-105000).

Таким образом, требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа с поручительством заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп. (в том числе: расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 12000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, отсутствия возражений по размеру расходов на представителя со стороны ответчиков, суд, признаются необходимыми расходами истца на предоставление его интересов в суде.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа с поручительством № ХХХХ от 05.08.2014 в размере 840000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11600 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина