Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело № 2-1032/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик до настоящего время остается зарегистрированным по данному адресу, однако в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Отсутствие ответчика в жилом помещении подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением и он должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, в суд обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая, в спорном жилом доме ответчику была предоставлена однокомнатная квартира на втором этаже. В настоящее время спорное жилое помещение не является жилым и поэтому его доверителя нельзя выселить из него.

Третье лицо - ОВМ МО МВД России «Рославльский» Смоленской области в суд явку своего представителя не обеспечил.

В силу ст.167 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, опросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Пригорьевское сельское поселение, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно справки Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства также подтверждаются домовой книгой для прописки граждан, проживающих на <адрес>.

Также истец представил суду информацию о том, что кварплату ФИО1 на счет администрации не вносил, договор социального найма с ним не заключался.

Согласно приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 29.04.1996г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.144, ст.210 УК РСФСР к трем годам лишения свободы. Под стражей ФИО1 находился с 02.02.1996г.

Согласно приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 27.04.2002г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Под стражей ФИО1 находился с 25.06.2001г.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 07.12.2006г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 17 дней.

В соответствии с сообщением УМВД России по Смоленской области, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Адресная справка, представленная ОАСР УФМС России по Смоленской области также подтверждает данный факт.

Представитель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что его поверенный из мест лишения свободы освободился в 2007 году.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № дом на <адрес> в блочном исполнении, оконные блоки с остеклением, дверь раскрыта, замки отсутствуют, полы деревянные. Санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное в связи с тем, что в квартире долгое время никто не проживает. На момент проверки в данном жилом помещении никто не проживал, при визуальном осмотре следов фактического проживания ФИО1 в данном жилом помещении комиссией не обнаружено.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что он с 1988 по 2010 год являлся главой Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области. По просьбе ФИО1, собирающегося устраиваться на работу на станцию, он прописал его в шестнадцатиквартирный жилой дом на <адрес>. Возможно, какое-то время в 1994 году ФИО1 в данном доме проживал, он не помнит. Но то, что в последние годы, когда он был Главой (прекратил таковым быть в 2010 году), ФИО1 в доме не проживал и там не появлялся, он может сказать однозначно.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в Администрации Пригорьевского сельского поселения <адрес> с 2006 года. В 2007 году к ней обращался ФИО1 с просьбой проставить в новом паспорте отметку о прописке, что ею и было сделано, так как по домой книге, он действительно числился зарегистрированным на <адрес>. Больше она его никогда не видела. В доме на <адрес> с момента ее работы в администрации, он никогда не проживал. Свидетель не исключила, что какое-то время ФИО1 мог жить в спорном доме, но то, что он с 1997 года там никогда не жил, подтверждено похозяйственной книгой № Громошовского сельского Совета народных депутатов, из которой видно, что на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в железнодорожном доме ФИО1 не числится. В похозяйственной книге № Громошовской сельской администрации за 2002-2006г.г. ФИО1 также не числится. С 2007 года ФИО1 не предпринимал попыток вселиться в какую-либо квартиру данного дома. Впервые он проявился весной этого года, когда потребовал дать ему жилье. В настоящее время все жильцы спорного дома из него выехали (это случилось в 2011-2012гг.).

Установленные в суде обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в доме на <адрес>, в нем длительное время не проживает. В частности, освободившись в 2007 году из мест лишения свободы, в спорный жилой дом не вселился. В каких-либо помещениях данного дома его вещей не имеется. Со стороны истца или третьих лиц, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением в жилом доме на <адрес>. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не исполняет.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик и его представитель не доказали факт приобретения права на спорное жилое помещение, а наличие регистрации носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необоснованными иные доводы представителя ответчика.

Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7», является административным актом и не означает наличия у ответчика прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.