Решение № 2-479/2020 2-479/2020(2-6863/2019;)~М-6300/2019 2-6863/2019 М-6300/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело № №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № февраля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРАД+СЕРВИС» о взыскании морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику ООО «ГРАД+СЕРВИС» иск, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере № рублей, наложить на ответчика штраф в размере №% от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке. В обоснование иска указано о том, что в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ года она проходила возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Освещения прилегающей территории не было, поэтому она не смогла различить в темноте отсутствие крышки у приямка (колодца), также вокруг него отсутствовало ограждение, предупреждающее об опасности. В результате она упала в приямок подвального этажа, получила телесные повреждения, и была доставлен в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница». ООО «ГРАД+СЕРВИС» является обслуживающей организацией дома по указанному адресу, осуществляет управление данным домом, поэтому на ответчике лежит ответственность за причинение ей морального вреда. В результате падения в открытый колодец ей причинены множественные телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года в больнице проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ года она была выписана. На долгое время она потеряла возможность осуществлять трудовую деятельность, содержать сына и дочь, утратила способность к полноценной жизнедеятельности, в частности к самообслуживанию. В дальнейшем предстоит повторная операция на колено с последующей длительной реабилитацией, а соответственно потеря трудоспособности на период реабилитации, а также необходимо провести ринопластику. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой было отказано (л.д. №).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Представитель ответчика - ООО «ГРАД+СЕРВИС» по доверенности (л.д. №) – ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в соответствии с доводами ранее представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление (л.д. №).

Участвующая в судебном заседании прокурор Миргородская Ю.В. дала заключение, согласно которого полагала исковое требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, и полагала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Выслушав мнение истца и мнение представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья №) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено ст. № ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. № ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. № ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт № статьи №).

Как предусмотрено ст. № ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей № ГК РФ.

Согласно ст. № ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в числе иных, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей № ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон Российской Федерации от № февраля № года № № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от № г. № №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений ст. № Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей № ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе иного, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от № августа № года № № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. № названных выше Правил, в состав общего имущества включаются, в числе иного, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.В соответствии с п.п. № и № названных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте № настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта № настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации, фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма квартиры. Имеет детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «ГРАД+СЕРВИС» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №), и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 провалилась в приямок около указанного выше многоквартирного дома, откуда была извлечена сотрудниками ГКУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба» в период времени с № часов № минут до № часов № минут, после чего передана сотрудникам скорой помощи (л.д. №; №).

В дальнейшем ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», откуда была выписана ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и, кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетеля ФИО5, из показаний которого следует, что ему знакома ФИО1, с которой он знаком со школы. Ему позвонила их общая подруга, и сказала, что ФИО1 упала в яму. Он пришел сразу же к тому месту, где находилась истец. Она была вся в крови, и кричала. Скорая помощь, к его приходу, уже была вызвана другими людьми. Скорая помощь приехала, о вытащить ее врачи не смогли, поэтому они вызвали МЧС. Спасатели ее вытащили, и потом ее отвезли на машине скорой помощи в больницу. У нее был сломан нос и коленная чашка. Ей делали операции, она проходила долгое лечение. Приямок – это вход в подвальное помещение, вход в подвал, поскольку там была лестница вниз и дверь в подвал, которая была открыта. Через несколько дней он вернулся на этом место, но дверь уже была закрыта, а приямок заварен. Приямок находится по адресу: <адрес>. Приямок был открыт, света у дома не было (л.д. №; №).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой просила возместить моральный и материальный ущерб в размере № рублей в досудебном порядке (л.д. №; №). Также истец представила в дело фотографические материалы и листки нетрудоспособности на период после стационарного лечения, видео материалы на носителе (л.д. №; №; №).

Ранее истец обращалась в органы полиции с заявлением, в связи с чем, в МУ МВД России «Балашихинское» проводится проверка в порядке ст.ст. № УПК РФ, при производстве которой ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № № (экспертиза в отношении живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ года, данного в ГБУЗ МО «БСМЖ» Балашихинское судебно-медицинское отделение, объективным обследованием ФИО1 с учетом данных в представленных медицинских документах на ее имя установлено: закрытый оскольчатый перелом правового надколенника смещением отломков. Ссадины на передних поверхностях коленных суставов. Открытый перелом костей носа, ушибленная рана на спинке носа. Рубец на спинке носа. Эксперт пришел к выводам: повреждения причинены незадолго до поступления ФИО1 в стационар, о чем свидетельствует характер и вид травмы, а также отсутствие костной мозоли в краях костных отломков на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные повреждения причинены в результате ударных воздействий по спинке носа и передней поверхности коленных суставов. Следовательно, возможно причинение указанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 и в постановлении. Так как повреждения причинены в результате падения, то они рассматриваются в едином комплексе. Комплекс повреждений с закрытым переломом правого надколенника, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше № дня (№ недель) согласно п. № медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, причинил вред здоровью средней тяжести. Рубец на спинке носа образовался на месте заживления ушибленной раны, с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Следовательно, данное повреждение является неизгладимым (пункт № медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № №-н от № апреля № года) (л.д. №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ООО «ГРАД+СЕРВИС», являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в силу ст. № ЖК РФ, п.п. №, №, № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № августа № года № №, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом содержать общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени после № часов № минут ФИО1 провалилась в открытый приямок указанного выше многоквартирного дома, в результате падения получила повреждения, комплекс которых причинил вред здоровью истца средней тяжести. Кроме того, ФИО1 в результате падения причинен неизгладимый рубец на спинке носа, который не исчезнет самостоятельно без хирургического устранения, и требует для его устранения оперативного вмешательства.

Поскольку указанный приямок отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнил требования ст. № ЖК РФ, п.п. №, №, № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № августа № года № №.

С учетом изложенного, ООО «ГРАД+СЕРВИС» применительно к положениям ст.ст. № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ и № ГК РФ обязано возместить в полном объеме вред, причиненный истцу, в том числе компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя размеры компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика в сложившихся обстоятельствах, и учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которому причине вред здоровью средней тяжести и неизгладимое повреждение, принимая во внимание имеющиеся сведения о продолжительности лечения истца.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

По данному гражданскому делу также установлено, что ФИО1 проживает в ином многоквартирном доме, управляющей организацией которого ООО «ГРАД+СЕРВИС» не является, при этом, в договорных взаимоотношениях с ответчиком не состоит, ответчик не оказывает истцу каких – либо услуг за плату.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ от № г. № №, в связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере № рублей, о наложении на ответчика штрафа в размере №% от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере № рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. №), которую суд взыскивает в пользу истца с ответчика в соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ГРАД+СЕРВИС» о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАД+СЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере № рублей, о взыскании штрафа в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме № февраля № г.

Судья Д.И. Лебедев