Приговор № 1-447/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-447/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющей двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 6 декабря 2019 года Исакогорским районным судом города Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. К отбыванию наказания не приступил,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.36,37),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Попов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 6 июля 2017 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Попов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 октября 2019 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут Попов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «УАЗ36321» с государственным регистрационным знаком № и двигался от дома 4/3 по улице Тимме до дома 12 по улице Карла Маркса, где был выявлен свидетелем ФИО2 и в дальнейшем передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования 29 АА №079708 от 30 октября 2019 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, у Попова установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Попов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Попова и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.87-88).

В судебном заседании подсудимый Попов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Попова с предъявленным обвинением.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение Попова в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.56,57). Поведение подсудимого Попова в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Попов имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, но на его иждивении находятся двое малолетних детей (л.д.51-52,53,54), он официально трудоустроен, на момент совершения преступления был не судим (л.д.55), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.59,60).

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску Попов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.61). По месту работы в <данные изъяты> Попов охарактеризован положительно (л.д.62).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров, а его близкие родственники (мать и сын) имеют хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову, суд на основании п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.34-35), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого <данные изъяты>

Противоправные действия Попова были пресечены сотрудниками полиции 30 октября 2019 года. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая указанное, оснований для признания устных пояснений Попова о совершенном им преступлении, а также его объяснений от 30 октября 2019 года, данных им сотрудникам полиции при задержании (л.д.11,12), в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Поповым впервые совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания Попову, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Попову наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения Попову иного наказания не усматривается, так как, по мнению суда, только наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в случае, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, то есть при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети и одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответственно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Попову наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Попова отсутствуют.

Окончательное наказание Попову, учитывая данные о его личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 декабря 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оптический диск с видеозаписью (л.д.19,20), являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Попова в общей сумме 4 590 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 3 060 рублей (л.д.90) и в судебном заседании в сумме 1 530 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 декабря 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев