Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2379/2017

Дело № 2-2379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит обязать АО «БКЖБИ №2» безвозмездно устранить недостатки в работе вентиляции, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО (АО) «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2011, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-ти этажный жилой дом со встроенным предприятием общественного питания по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Одним из объектов понимается однокомнатная квартира на шестом этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Общая денежная сумма в размере 1 612 560 рублей ФИО1 уплачена застройщику. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования №б/н, по которому ФИО3 приняла в полном объеме право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2011 №76. 31.05.2012 квартира передана застройщиком по акту приема-передачи. 04.02.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исправлении работы вентиляции. В квартире имеются 2 вентиляции, одна из которых находится в кухне, вторая в совмещенном санузле. В осенне-зимний период времени в квартире сильно дует. Со стороны ответчика на осмотр выезжал специалист, по итогу составлен акт от 04.02.2015, согласно которому принято решение «ознакомиться с проектом, уточнить, как должна осуществляться приточка в квартире, по ознакомлении с проектом принять решение, о котором уведомить жильца, срок 03.03.2015». В связи с тем, что работа вентиляции застройщиком не устранена, истец обратилась с иском в суд.

Определением суда от 07.06.2017 в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «Спецстрой», ООО «Барнаулгражданпроект», ТСЖ «Квартал 2001А».

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным иске.

Представитель ответчика АО «БКЖБИ №2» ФИО6 в судебном заседании с требованиями о необходимости проведения работ в квартире истца согласился; возражал о компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ООО «Барнаулгражданпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ТСЖ «Квартал 2001А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 27.10.2011 между ЗАО (АО) «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. ***).

По указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) шестнадцати этажный жилой дом со встроенным предприятием общественного питания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1).

Объектом долевого строительства, согласно п. 2.2 договора, является 1-комнатная квартира, будущий номер ***, общая площадь – 47,03 кв.м, площадь лоджии с соответствующим коэффициентом – 1,0 кв.м, площадь с учетом лоджии – 48,03 кв.м, расположенная на 6-этаже <адрес> в <адрес>.

Цена договора на дату заключения составляет 1 536 960 рублей (п.3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в п. 2.2 договора, включая затраты на оплату услуг застройщика в размере 4,5% и определяется из расчета стоимости квадратного метра общей проектной площади дома на момент оплаты по договору устанавливаемой застройщиком дифференцировано по каждому типу квартир с учетом спроса.

Указанный договор 22.11.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Дополнительным соглашением *** к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2011 от 25.01.2012, п.3.1 договора изложен в следующей редакции: цена договора составляет 1 612 560 рублей (л.д. ***).

Согласно справке ЗАО (АО) «БКЖБИ-2» от 25.01.2012, ФИО1 расчет за 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, будущий номер помещения *** произведен полностью в сумме 1 612 560 рублей (л.д***).

В силу п. 8.1 договора, участник долевого строительства с письменного согласия застройщика вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 04.02.2012 ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования участника долевого строительства, принадлежащее цеденту по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2011, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 22.11.2011 ***, дополнительному соглашению *** от 25.01.2012 к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 31.01.2012 ***, на однокомнатную <адрес> жилом <адрес> (п.1.1.) (л.д. ***).

Цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 1 612 560 рублей (п. 1.2).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 04.02.2012, от ФИО1 к ФИО3 перешло право требования к ЗАО (АО) «БКЖБИ 2» на получение в свою собственность <адрес>.

Из материалов дела следует, что 31.05.2012 на основании акта приема-передачи ЗАО (АО) «БКЖБИ-2» передал, а ФИО3 приняла квартиру по адресу: <адрес> для оформления права собственности (л.д. ***).

В соответствии с п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Объект строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п. 7.1).

Участник долевого строительства, в соответствии с п. 4.2.4 договора, в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства или многоквартирного дома немедленно заявить об этом застройщику.

Из материалов дела следует, что 04.02.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исправлении работы вентиляции, а именно в квартире имеются 2 вентиляции, одна из которых находится в кухне, вторая в совмещенном санузле, в осенне-зимний период времени в квартире сильно дует.

На основании претензии истца, 04.02.2015 ООО «ИСК ***» проведен осмотр квартиру и по итогу составлен акт осмотра, согласно которому, на момент осмотра в квартиру через вентиляцию попадает холодный воздух. При открывании окна в режиме проветривания вентиляция начинает работать правильно. На основании СанПиН 2.1.22645-10 пункт 4.7 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха. По причине герметичной работы исполнения окон и дверей приточная вентиляция квартиры не осуществляется (л.д. ***).

В адрес истца ООО «ИСК «***» направлено информационное письмо, согласно которому ее претензия отклонена и указано следующее: в проекте раздел «Отопление и вентиляция» лист *** выписка: - приток воздуха в квартиры естественный». Принимая в учет СанПиН 2.1.2.2645 пункт №4.7 выписка: - «естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги. Либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционных каналов. Для правильной работы вентиляции требуется держать окно в режиме проветривания (л.д. ***).

В связи с тем, что работа вентиляции застройщиком не устранена, истец обратилась с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Согласно п. 7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта участнику долевого строительства (п.7.3).

С целью установления наличия недостатков в квартире, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения по делу проведена строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению эксперта *** от 10.10.2017, выполненного Алтайской торгово-промышленной палатой, на основании проведенного исследования экспертом установлены следующие недостатки (дефекты) в системе вентиляции в ванной комнате в <адрес>: исследуемая толщина стен шахты вытяжной вентиляции не соответствуют строительным нормам и правилам по сопротивлению теплоотдачи, что не соответствует требованиям Пособия к СНиП 2.08.01-89 «Отопление и вентиляция жилых зданий» и может привести к нарушению работоспособности естественной вытяжной вентиляции жилого дома в целом. Данный недостаток (дефект) является как строительным недостатком (так как теплоизоляция шахты вентиляции на кровле в проектной документации предусмотрена), так и недостатком проектирования (так как теплоизоляция шахты вентиляции на чердаке не предусмотрена). Наличие на отверстиях вентиляционных каналов шахты вытяжной вентиляции посторонних материалов в виде ткани, служащей, из пояснений сторон, в качестве закрывания каналов на зимний период (период низких температур) проектом не предусмотрено, а также является нарушением требований СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» и может привести к нарушению работоспособности естественной вытяжной вентиляции жилого дома в целом. Данный недостаток (дефект) является неправильной эксплуатацией вентиляционных каналов управляющей компаний. В виду того, что обследование системы вентиляции в <адрес> производилось в летний период года (период температуры выше +5 °С), экспертом попадание холодного воздуха из вентиляционного канала в помещение санузла не установлено.

Для устранения установленных недостатков (дефектов) в системе вентиляции в санузле <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие работы: разборка перегородок из ГКЛ отделяющих вентиляционную шахту на чердаке; устройство теплоизоляции вентиляционной шахты на чердаке и кровле пенополистиролом толщиной 150 мм; устройство перегородок из ГКЛ отделяющих вентиляционную шахту на чердаке.

Согласно произведенным расчетам стоимость ремонтно-восстановительных и строительных материалов, необходимых в целях устранения установленных недостатков системы вентиляции, в ценах 3-го квартала 2017 года составляет 48 433 рублей (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела допрошена эксперт ФИО2, которая заключение экспертизы поддержала, пояснила, что в квартире гуляет холодный воздух и связано с тем, что исследуемая толщина стен шахты вытяжной вентиляции не соответствует строительным нормам и правилам сопротивлению теплоотдачи, что не соответствует требованиям СНиПа 2.08.01-89. Вентиляция работает не в вытяжном направлении, а наоборот, заходит холодный воздух, то есть обратном направлении. Если нарушена теплопроводность - сопротивление по теплопередаче шахты, то, соответственно, идет намораживание и промерзание этой шахты, что естественно может создать обратный процесс, то есть шахта намерзает и холодный воздух опускается вниз, хотя он должен выходить. Должен происходить отток воздуха, то есть из помещений выходит по направлению на крышу весь воздух, который содержится в помещениях. Приток воздуха приходит через оконные створки. Если вентиляция начинает работать в обратном направлении, то весь воздух спускается вниз, в помещение квартир, если идет промерзание. Если вентиляция начинает работать в обратном направлении, то воздух, который собирается, спускается вниз. Недостатки найдены на чердаке и на кровле, там и нужно их устранять, что касается истца, устранение недостатков не коснется квартиры истца. Это нарушение в целом, а не конкретной квартиры. Теплопроводности нет именно на чердаке и на кровле, соответственно, и образуется обратный процесс. Если ответчик перечисленные работы выполняет, то соответственно потока холодного воздуха не должно быть. Накрывание шахты подушками может так же нарушить процесс. Все должно быть предусмотрено проектом и не должно быть никакого вмешательства. Вентиляционная шахта является общедомовым имуществом.

Заключение эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела выразил согласие с выводами экспертизами.

Таким образом, оснований не доверять вышеприведенному заключению экспертизы, проведенной в соответствии с определением суда, у суда не имеется, так как оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом выбран способ защиты путем безвозмездного устранения недостатков, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, выявленные при проведении экспертизы, путем проведения следующих работ: разборка перегородок из ГКЛ отделяющих вентиляционную шахту на чердаке; устройство теплоизоляции вентиляционной шахты на чердаке и кровле пенополистиролом толщиной 150 мм; устройство перегородок из ГКЛ отделяющих вентиляционную шахту на чердаке.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, то оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется, вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, периода нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Таким образом, при рассмотрении данного дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не установлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО3 также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 7 500 рублей (15 000 /2).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу выполнить в <адрес>, следующие работы:

- разобрать перегородки из ГКЛ отделяющие вентиляционную шахту на чердаке;

- выполнить теплоизоляцию вентиляционной шахты на чердаке и кровле пенополистиролом толщиной 150 мм;

- выполнить перегородки из ГКЛ отделящие вентиляционную шахту на чердаке.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей, всего взыскать 22 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2379/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 09.11.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева