Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Гр.<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскания в пользу истца денежных средств в размере 150000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи и расходов по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующими фактами и обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи прицепа для перевозки легковых автомобилей марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN- №) стоимостью 150000 рублей. Передача денежных средств и транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец обратился в МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> для регистрации транспортного средства, где получил справку о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, продавая и принимая деньги от покупателя-истца за обремененное транспортное средство, нарушил п.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указанное транспортное средство до подписания договора никому не продано, не обещано в дарении, не заложено, в аренде и под арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется, свободно от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. На претензии истца ответчику о разрешении спора в добровольном порядке ответа не поступило.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель не явились, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с удовлетворением иска в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он продал ФИО3 грузовой автовоз и прицеп для перевозки легковых автомобилей, которые сам приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> у фирмы ТТС. На транспортное средство были документы, он поставил их на учет и пользовался, но затем его предпринимательская деятельность не пошла и он продал как автовоз, так и прицеп ФИО3 С ним были оформлены все документы, он получил денежные средства. О том, что прицеп на тот момент находится под арестом, он не знал. В дальнейшем ему стали приходить письма, что по ряду проданным автовозам фирмы идут Арбитражные суды в <адрес> и <адрес>, когда там все закончится ему не известно. Прицеп до настоящего времени зарегистрирован на нем, но фактически автовоз и прицеп находятся у истца и он ими пользуется, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продал покупателю ФИО3 прицеп для перевозки легковых автомобилей марки №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 150000 рублей.

Согласно п.3 договора, указанное транспортное средство до подписания настоящего договора никому другому не продано, не обещано в дарении, не заложено, в аренде и под арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется, свободно от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.

Передача прицепа подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи заключался между взрослыми дееспособными людьми, понимающими значение условий и обязательств договора купли-продажи.

Согласно ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 209 и ст. 210 ГК РФ ФИО2 после приобретения прицепа как собственник данного имущества обязан самостоятельно предпринимать меры по надлежащему содержанию транспортного средства и защиты своих прав для сохранения возможности пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в установленном законом порядке. Он как собственник имущества имел и имеет возможность для устранения препятствий, вызванных судебными определениями о наложении ареста.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации установлено, что прицеп с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно справки Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ прицеп на указанную дату принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № в отношении указанного прицепа были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению указанного транспортного средства.

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению службе судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, а также вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Гагаринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В базе данных ОГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о запрете регистрационных действий.

Обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий с прицепом наложено ДД.ММ.ГГГГ, до продажи прицепа ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> ФИО2 привлечен к участию в дело в качестве третьего лица.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, по смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

То есть право на расторжение договора покупателем в связи с передачей ему товара не свободного от прав третьих лиц возникает только в случае наличия соответствующих прав у лиц, не являющихся стороной сделки и отсутствия возможности получения покупателем соответствующей информации.

Данных о том, что ФИО3 при покупке прицепа было известно о наложении ареста на прицеп, о правах третьих лиц на этот товар, суду не представлено и таких обстоятельств суду не представлено.

Осведомленность же о данных обстоятельствах продавца ФИО2 правового значения для разрешения заявленного иска не имеет.

Поскольку арест на прицеп был наложен до даты продажи прицепа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что были нарушены существенные условия договора п.3, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца и берет за основу договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной истца представлены доказательства применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, необходимые доказательства истцом предоставлены.

Факт купли-продажи прицепа для перевозки легковых автомобилей, передача прицепа ФИО3 и денежных средств ФИО2 подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами - истцом и ответчиком. Разночтения в датах договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ(вариант ФИО2) и ДД.ММ.ГГГГ.(вариант ФИО3) иными доказательствами не подтверждается, прицеп до настоящего времени зарегистрирован в собственности ФИО2 Запрет на регистрационные действия до настоящего времени на прицеп не снят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина