Постановление № 44У-93/2017 44-У-93/П/2017 4У-928/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-51/2015

44-У-93/П/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 24 июля 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю.,

ФИО1,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска от 10.04.2015 г. и апелляционное постановление Советского районного суда г. Омска от 14.05.2015 г.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе г. Омска от <...>.

ФИО2, <...> г.р., <...> ранее судимый:

25.09.2006 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.10.2006 мировым судьей судебного участка № 74 Советского административного округа г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.09.2006 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

07.11.2006 мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Советского административного округа г. Омска от 16.10.2006 к 3 годам лишения свободы;

26.12.2006 мировым судьей судебного участка № 91 Центрального административного округа г. Омска по ч.1

ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи

судебного участка №78 Советского административного округа г. Омска от 07.11.2006 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 21.08.2009 по отбытии срока;

-10.04.2014 мировым судьей судебного участка № 82 Советского судебного района в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2014, в силу положений ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2014 и окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10.04.2015 г. с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 12.03.2015 г. по 09.04.2015 г.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.05.2015 приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2015 изменен, из вводной части исключено указание на погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 76 Советского административного округа г. Омска от 23.07.2010 г. и Первомайского районного суда г. Омска от 11.10.2010 г.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.05.2015, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2015, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении около <...><...> в здании гостиницы на <...> в <...> кражи сотового телефона «LG-E405» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего Ф.О.В., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор Спиридонов А.П. полагает, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении окончательного наказания и применении положений ст. 70 УК РФ, что повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия.

Указывает, что ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2014 к условной мере наказания.

На основании положений п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» освобождению от наказания подлежат, в том числе, условно осужденные.

Согласно п.п. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные, совершившие умышленные преступления в течение испытательного срока, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, на которых действие акта об амнистии не распространяется.

Между тем в соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Учитывая, что на момент издания акта об амнистии приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2015 в законную силу не вступил, совершение осужденным преступления, за которое он осужден этим приговором, в период испытательного срока не может быть расценено как препятствие для его освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2014.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании пп. 1-4 и 7-9 акта об амнистии, снимается судимость.

В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Приведенные нормы закона не учтены Советским районным судом г. Омска при рассмотрении 14.05.2015 апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2015, в результате чего определение ФИО2 окончательной меры государственного принуждения по правилам ст. 70 УК РФ оставлено без внимания, что повлияло на исход дела, поскольку к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, от которого осужденный подлежал освобождению вследствие акта об амнистии.

Необоснованное определение осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором, по которому ФИО2 подлежал освобождению от наказания со снятием судимости, является существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит изменить судебные решения, исключить из приговора указание на судимость от 10.04.2014 г., на применение положения ст. 74 ч.4 УК РФ и назначение наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, считать ФИО2 осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в остальной части решения оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей судебные решения подлежащими изменению по доводам представления, мнение осужденного ФИО2, согласившегося с представлением, президиум приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела.

Такие нарушение уголовного закона допущены судом при назначении наказания осужденному.

Вина осужденного ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении осужденному окончательного наказания суд допустил нарушения уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2014 г. по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании положения п. 4 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 РФ от 24.04.2015 № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат, в том числе, условно осужденные.

Согласно подп. 6 п. 13 указанного Постановления, подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» акт амнистии не распространяется на осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, то есть на осуждённых, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

При этом по смыслу уголовного закона факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

В этой связи совершение осужденным преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором, в период испытательного срока, не может быть расценено как препятствие для его освобождения от наказания по приговору от 10.04.2014 г.

Кроме того, согласно п. 12 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 РФ от 24.04.2015 № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пп. 1-4 и 7-9 акта об амнистии.

В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Однако указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора, а допущенное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что судебные решения подлежат изменению в связи с необходимостью исключения указаний на судимость ФИО2 по приговору суда от 10.04.2014 г. и о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров на основании положений ст. 70, 74 ч.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,

постановил:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска от 10.04.2015 г. и апелляционное постановление Советского районного суда г. Омска от 14.05.2015 г. в отношении ФИО2 изменить, исключить указания на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска от 10.04.2014 г., о применении положения ст. 74 ч.4 УК РФ и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.А. Ярковой

Копия верна. Судья В.Я. Лунев