Решение № 2А-1482/2026 2А-1482/2026(2А-8203/2025;)~М-6376/2025 2А-8203/2025 М-6376/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-1482/2026

Дело № 2а-1482/2026 УИД 53RS0022-01-2025-013255-85


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Юлдашевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, начальнику отдела УФССП России по Новгородской области ФИО5 о признании незаконным решения (действия, бездействия),

установил

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, указав, что она является должником по исполнительным производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и получателем страховой пенсии по старости в размере 13057,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП Великого Новгорода №1 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, установленного в Новгородской области для пенсионеров. В нарушение установленных требований на протяжении двух месяцев (август и сентябрь 2025 года) прожиточный минимум пенсионера не сохранялся, что лишило административного истца средств к существованию.

В связи с изложенным ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок в ОСФР по Новгородской области постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО2 просит обязать административного ответчика возвратить ей излишне удержанные денежные средства в период с августа по сентябрь 2025 года в размер 13057,80 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, начальник отдела УФССП России по Новгородской области ФИО5 В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ОСФР по Новгородской области.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 ФИО4 административный иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 ФИО4 приняты постановления о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительных производств №-ИП, №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества или доходов должника, сделаны соответствующие запросы о наличии вкладов в кредитных учреждениях, о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 057,83 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Новгородской области от 08.08.2024 № 357 величина прожиточного минимума по Новгородской области для пенсионеров на 2025 год составляет 14 945 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанных исполнительных производств приняты постановления №, № об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлено обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным производствам производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Данные постановления направлены для исполнения в ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП Великого Новгорода №1 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на счете № в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербург. К заявлению ФИО2 приложила справку ОСФР по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об удовлетворении заявления и сохранении в рамках сводного исполнительного производства №-СД заработной платы и иных доходов должника, относящегося к социально-демографической группе населения «пенсионеры», ежемесячно в размере прожиточного минимума. Копия постановления направлена для исполнения в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала ЕПГУ направила в адрес ОСП Великого Новгорода №1 жалобу на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума пенсионера лицом, выплачивающим периодические платежи (ОСФР по Новгородской области).

По результатам рассмотрения обращения УФССП России по Новгородской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должник вправе обратиться в ОСФР по Новгородской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено в Банк ВТБ (ПАО) постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя черед портал ЕПГУ, повторно обратилась в ОСП Великого Новгорода №1 с заявлениями о сохранении доходов в размере прожиточного минимума пенсионера в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Этим же постановлением на ОСФР по Новгородской области возложена обязанность производить удержания ежемесячно с сохранением прожиточного минимума для демографической группы населения «пенсионеры».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 также принято постановление № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Согласно постановлению от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера при обращении взыскания на его доходы в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено для исполнения в ОСФР по Новгородской области.

По сообщению ОСФР по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания по постановлениям об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП. Производство удержаний прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в ОСФР по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. В августе и сентябре 2025 года из страховой пенсии по старости ФИО2 произведено удержание 50% пенсии, что составляет в целом 13057,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя через портал ЕПГУ, обратилась в ОСП Великого Новгорода №1 с заявлением о возврате необоснованно удержанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку сохранение прожиточного минимума пенсионера действует с сентября 2025 года.

Разрешая административное дело, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий нарушен принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

1.02.2022 вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 1.02.2022 пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления закреплены в статье 99 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 35-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обращал внимание на то, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для должника-гражданина предусмотрена возможность обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Заявление должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям, указанным в части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО8 о том, что постановление о сохранении прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику периодические платежи (ОСФР по Новгородской области), не было принято, поскольку в экземпляре заявления, поступившем в ОСП Великого Новгорода №1, должник не указал к какой категории социально-демографической групп населения он относится (отсутствует отметка в соответствующей графе «трудоспособное население», «пенсионеры», «дети»), не могут быть приняты во внимание, поскольку к заявлению ФИО2 приложила справку ОСФР по Новгородской области о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что свидетельствует об осведомленности о социальном статусе ФИО2 (пенсионер).

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО8 о том, что в поданном в порядке части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ заявлении ФИО7 не указала по какому исполнительному производству подано данное заявление, при том, что в производстве ОСП Великого Новгорода №1 ведется несколько исполнительных производств в отношении данного должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку часть 5.1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ не содержит положений, предписывающих должнику-гражданину указывать в заявлении номера исполнительных производств (исполнительных документов), в рамках которых подается заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала ЕПГУ направила в адрес ОСП Великого Новгорода №1 жалобу на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума пенсионера лицом, выплачивающим периодические платежи (ОСФР по Новгородской области).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 начальником отдела УФССП России по Новгородской области ФИО5 предоставлен ответ №, в котором указаны сведения о графике приема граждан должностными лицами ФССП России. При этом должных мер реагирования по сохранению прожиточного минимума пенсионера при обращении взыскания на пенсию должника в ОСФР по Новгородской области не принято.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле имеется.

С учетом обстоятельств дела следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в непринятии мер по сохранению в августе и сентябре 2025 года должнику ФИО2 прожиточного минимума пенсионера при обращении взыскания на ее пенсию в ОСФР по Новгородской области.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Установив, что вследствие ненадлежащей организации работы службы судебных приставов ФИО2 причинены убытки в виде незаконно удержанных за счет пенсии денежных средств в сумме 13057,80 руб., суд признает право истца на возмещение убытков в указанном размере с Российской Федерации в лице ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по сохранению должнику ФИО2 в августе и сентябре 2025 года прожиточного минимума пенсионера при обращении взыскания на ее пенсию в ОСФР по Новгородской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 13 057,80 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 29 апреля 2026 года.