Решение № 2-1099/2025 2-1099/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1099/2025

Дело № 2-1099/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001136-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Е.И.Ю., истца К.С.А. и ее представителя - адвоката С.С.В., представителя ответчика Б.В.М. – адвоката К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к Б.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.С.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован супруг матери Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ брак между матерью истицы ФИО3 и ответчиком Б.В.М. был расторгнут, ФИО7 стала проживать по другому адресу. Ответчик из спорной квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ году, препятствий к его проживанию в квартире никто не чинил, его выезд носил добровольный характер, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика Б.В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец К.С.А. и ее представитель – адвокат С.С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем доводам. Истец пояснила суду, что после развода с ее матерью ФИО3 отчим остался проживать в спорной квартире, злоупотреблял алкоголем, но конфликтных отношений не было. В ДД.ММ.ГГГГ году в начале января Б.В.М. пришел пьяный, собрал вещи, документы и уехал.

Ответчик Б.В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. Ввиду отсутствия сведений о его местонахождении, интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат К.В.В., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц <адрес>ной администрации, Брянской городской администрации, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек – ФИО7 (квартиросъемщик), Б.В.М. – муж, К.С.А. – дочь.

Из поквартирной карточкой на вышеназванную квартиру следует, что в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела зарегистрированы: истец К.С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ее сыновья ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – Б.В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель ФИО7 снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчика объектов недвижимого имущества не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО14 которая пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГх годов, с этого времени знает семью истицы, так как они живут в одном подъезде. Б.В.М. был отчимом К.С.А., был женат на ее матери ФИО3, но потом они развелись. После развода Б.В.М. остался проживать в квартире, но у него были проблемы с алкоголем, он периодически куда-то пропадал, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она его в доме не видела.

Допрошенная в суде свидетель ФИО7 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был предоставлен ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартиру она вселилась вместе с дочерью К.С.А. и супругом Б.В.М. Она в ДД.ММ.ГГГГ развелась с Б.В.М. и выехала из квартиры, а Б.В.М. остался. С учета в квартире она снялась в ДД.ММ.ГГГГ году. От дочери ей известно, что Б.В.М. выехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, с тех пор никто его не видел. У ответчика есть брат, который живет в <адрес>, но она не поддерживает отношений с родственниками бывшего мужа, и не знает, где он сейчас.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире на постоянной основе не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, его вещи в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных расходов ответчик не принимает.

В ч.1 ст.10 ГК РФ указано на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

С учетом того, что ответчик Б.В.М. не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, не несут каких-либо бремени расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что Б.В.М. отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что ответчик Б.В.М. утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Брянск, <адрес>, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.6 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание Б.В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Брянск, <адрес> является основанием для снятия Б.В.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.А. к Б.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Б.В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.О. Храмкова