Решение № 2-2301/2025 2-2301/2025~М-1316/2025 М-1316/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2301/2025

Дело № 2-2301/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001479-14

В окончательной форме изготовлено 19.06.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец прокурор Безенчукского района Самарской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 195000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя требования тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению потерпевшего Г.В.ВБ., *** г. рождения, пенсионера, установлено, что 25.10.2023 – 26.10.2023 неустановленное лицо, используя сотовую связь, обманным путем совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 574 900 руб., часть из которых, а именно 195000 руб., были зачислены на расчетный счет № ***, открытый в А. на имя ФИО2. По данному факту возбуждено уголовное дело ***, материалы которого подтверждают указанные обстоятельства.Поскольку денежные средства поступили на счет ответчика в отсутствие каких-либо правовых оснований, они подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Кроме материального ущерба ФИО1 причинен моральный вред, поскольку он считает себя униженным, переживает за своё будущее, поскольку понимает, что утратил значительную сумму денег.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга ИвановаМ.А., действующая по поручению прокурораБезенчукского района Самарской области, в порядке п. 4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 №2, в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил, письменные возражения против заявленных истцом требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Позиция истца о том, являются ли спорные суммы суммами займов или неосновательным обогащением ответчика за счет истца в ходе судебного разбирательства определенной не была. Истец именует спорные суммы заемными.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что 14.11.2023 ФИО1 обратился в О МВД России по Безенчукскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с 25.10.2023 по 26.10.2023 путем обмана совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 574900 руб., переведенных им через банкомат на незнакомые банковские счета (КУСП № *** от ***).

Постановлением от 14.11.2023 по данному факту старшим следователем СОО МВД России по Безенчукскому району возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 14.11.2023 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, поскольку ему причинен имущественный вред.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023, протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 29.11.2023, постановления от 14.01.2024 о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ответов А. на запросы следователя в рамках указанного дела, сведений о владельце счета, выписки по счету, выписок по счетам ФИО1 в Б., РКО № 37-10 от 25.10.2023, документа № *** В. от 26.10.2023, чеков по банковским операциям от 25.10.2023, 26.10.2023, следует, что в отношении ФИО1 было совершено не установленными лицамипреступление с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, направленное на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем обмана, в результате чего ФИО1 по указанию таких лиц 26.10.2023 в периодвремени с 14:34 по 16:00, используя банкомат А. № *** в г. Новокуйбышевске Самарской области, перевел личные денежные средства в сумме 55000 руб. и 140000 руб., а всего 195000 руб., на расчетный счет № *** в А., открытый на имя ИП ФИО2 (ответчика), с которым ФИО1 знаком не был, обязательственных отношений не имел. Переводы подтверждены чеками от 26.10.2023 ***, ***, выпиской по счету, подтверждающей зачисление указанных сумм на счет ответчика.

Следовательно, истцом доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих ему денежных средств в размере суммы иска, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, а также возврата указанных денежных средств. Следовательно, с учетом недоказанности обстоятельств, при которых в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 195000 руб. в счет возврата неосновательно полученного.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации,моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ ичасть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.п. 1-5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд установил, что в обоснование данного факта прокурор указал на обстоятельства моральных страданий ФИО1, который считает себя <...>, что утратил значительную сумму денег. Однако в заявлении от 15.04.2025, при обращении к прокурору об оказании помощи по обращению в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, ФИО1 указал на то, что моральный вред причинен ему преступлением по факту кражи денежных средств путем обмана, вследствие чего у него стало <...>, поскольку похищена значительная сумма денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства тому, что именно ответчик, вследствие его неправомерных действий/бездействия причинил истцу указанных моральный вред, - суду не представлены, поскольку не имеется доказательств причастности ФИО2 к совершению преступления по хищению у истца денежных средств, в то время как обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33): физических или нравственных страданий потерпевшего;неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;вины причинителя вреда (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности). То есть, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Однако истцом не доказано, что ответчик является таким лицом, что исключает удовлетворение требований иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 850 руб., то есть пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (паспорт *** выдан *** в счет возврата неосновательно полученного 195000 руб..

Взыскать с ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова