Решение № 2-680/2026 2-680/2026~М-173/2026 М-173/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-680/2026

Дело № 2-680/2026 64RS0004-01-2026-000328-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Шараповой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> в г. Балаково Саратовской области.

Истец указывает, что проживает в квартире одна, однако в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО3 родной брат истца.

Истец указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2013 года, он выехал из квартиры и стал проживать в <адрес> Саратовской области, никаких вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением истец ему никогда не чинила, он добровольно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, обязанности по договору социального найма исполняет истец. С 2013 года ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Истец полностью несет расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию квартиры. Никогда с момента выезда из жилого помещения в квартиру ответчик вселиться не пытался. Истец указывает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер.

Истцу известно, что в настоящее время ответчик проживает в <адрес> Саратовской области в жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, истец полагает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в г. Балаково Саратовской области в связи с выездом в другое место жительства его отсутствие с 2013 года в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер. Из спорного жилого помещения он выехали добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинилось, он в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 присутствующие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шараповой Е.С. считавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности Балаковского муниципального района Саратовской области.

Истец ФИО1 имеет регистрацию и постоянно проживает в жилом помещении расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между МУМО г.Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (наймодатель) с одной стороны и ФИО4 (наниматель) с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (истец) – дочь, ФИО3 (ответчик) – сын, ФИО5 – внук.

В связи со смертью нанимателя ФИО4, к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из договора социального найма исключена наниматель ФИО4 на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.686 ГК РФ произведена замена нанимателя в договоре социального найма жилого помещения с ФИО4 на ФИО1 (п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, из договора социального найма жилого помещения исключен в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в виде его выписки из жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Согласно регистрационному досье на имя ответчика ФИО3 ответчик имеет регистрацию в жилом помещении расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся друг другу родными братом и сестрой.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО3

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением об утрате право пользования жилым помещением у ответчика ФИО3 истец ссылается на то, что ответчик начиная с 2013 года не проживает в спорном жилом помещении. Совместного хозяйства ответчик с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Личных вещей и спального место ответчик не имеет, вселиться в указанную квартиру не пытался. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по факту пользования квартирой, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ответчика ФИО3 имеется жилое помещение, общей площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, <адрес>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов относительно того, что в жилом помещении истец проживает одна, были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, проживает ФИО1, ответчика ФИО3 в жилом помещении свидетели никогда не видели, личных вещей ФИО3 в жилом помещении не имеется, каких-либо попыток вселиться в квартиру ФИО3 не предпринимал, свидетелям известно что оплату коммунальных платежей по жилому помещению осуществляет ФИО1

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, показания свидетелей согласуются между собой, а также с объяснениями истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с учетом длительного не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, имеются основания признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений с истцом и ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истца ФИО1 о том, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем основания для сохранения ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 совместного бюджета и общего хозяйства не имеют, ФИО3 фактически постоянно проживает в ином жилом помещении.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, членами одной семьи не являлись. Наличие родственных отношений не может служить единственным условием признания ФИО3 членом семьи ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 паспорт серии № № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина