Постановление № 1-224/2018 1-29/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-224/2018

Дело ---

26RS0----66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 21 января 2019 года

Петровский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ... ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Фоминой В.Н., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер № Н 133276 от 27.12.2018г.,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела --- г. в отношении:

ФИО2, 111,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ***, примерно в 15 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., пер. Громова, ..., принадлежащем ФИО3, куда был приглашен для совместного распития спиртных напитков его жильцами ФИО4 и ФИО5, обнаружил в тумбочке, расположенной в комнате вышеуказанного домовладения, ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3, после чего у него возник умысел на хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, в вышеуказанные дату и время будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия остаются -.- и незаметными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, из тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанного домовладения, похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 6гр., стоимостью 12000рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 2,8 гр., стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный вред в сумме 20 000 руб., который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку материальный вред от преступления ей возмещен, ФИО2 принес свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Фомина В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, подтвердив факт примирения и возмещения вреда потерпевшей ФИО3 Последствия прекращения дела по данному основанию известны и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор ... ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшей ФИО3, полностью загладил причинённый вред, претензий к нему ФИО3 не имеет. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2, данные о его личности, полное возмещение ущерба потерпевшей, исходя из принципа индивидуализации ответственности, суд считает необходимым заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат Фомина В.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 1450 руб. за 2 рабочих дня на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО2, который не является осужденным, процессуальные издержки в сумме 1450 руб., выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие в судебном заседании соответственно, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в порядке, предусмотренном 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: отрезок СДП ---, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – в размере 1450 руб. выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие в судебном заседании по защите ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мишин А.А.