Решение № 2А-1100/2017 2А-1100/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-1100/2017

Дело 2а-1100/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Даниленко О.С.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1100 по административному иску ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в выдаче справки о реабилитации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в выдаче справки о реабилитации незаконным.

В обоснование изложенных требований в заявлении указано, что ФИО4 обратилась с заявлением о реабилитации в ГУ МВД РФ по Свердловской области. ИЦ ГУ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ в выдаче справки о реабилитацию ей было отказано. Отказ считает незаконным, так как родилась и находилась вместе с родителями на трудпоселении в г. Первоуральске, то есть находилась в месте выселки, поэтому полагает, что подвергалась репрессиям. В отношении ее матери ФИО14 принималось решение о реабилитации и ей выдавалась соответствующая справка, поэтому полагает, что также должна быть признана жертвой политических репрессий. Просит признать решение ГУ МВД РФ по Свердловской области об отказе в выдаче справки о реабилитации незаконным.

Представитель административного истца ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил признать решение ГУ МВД РФ по Свердловской области об отказе в выдаче справки о реабилитации незаконным, суду пояснил, что не доверяет предоставленным постановлениям, в соответствии с которыми родители истца были освобождены из спецпоселения до ее рождения, полагает, что данные постановления вынесены формально, после их вынесения родители истца были лишены возможности выехать с спецпоселения, была ограничена их свобода. Полагает, что общеизвестными являются факты того, что все ограничения с трудпоселенцев были сняты только в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что общеизвестным является и тот факт, что несовершеннолетних лиц из спецпоселения не освобождали.

Истец ФИО4 доводы искового заявления и своего представителя поддержала в полном объеме, родилась в ДД.ММ.ГГГГ, себя помнит с возраста 3-5 лет, в это время ее мама никуда из г. Первоуральска не выезжала. Не помнит, чтоб родители ходили отмечаться в спецкомендатуру. На их поселке практически все были из раскулаченных семей, все вместе ходили в школу до 11 класса, держались дружно.

Представители административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми ГУ МВД России по Свердловской области считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по Свердловской области ПОСТУПИЛО заявление ФИО4 в котором она просила рассмотреть вопрос о присвоении ей статуса реабилитированного лица. В обоснование своего заявления ссылалась на то, что родилась ДД.ММ.ГГГГ на спецпоселении в т. Первоуральске Свердловской области, куда были высланы ее мать ФИО1 с родителями в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Дату, указанную в справке об освобождении матери ДД.ММ.ГГГГ, считает неверной. В связи с чем, полагает, что была подвергнута политической репрессии по классовому признаку. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 административным ответчиком вынесено заключение об отказе в реабилитации. Из материалов архивного дела № ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (мать административного истца) в ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ в административном порядке была выселена в составе раскулаченной семьи из <адрес> в <адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОИТК УНКВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была освобождена из трудоссылки. Отец, административного истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был выслан в составе раскулаченной семьи в Свердловскую область. На основании постановления, утвержденного начальником ОИТК УНКВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из труддоссылки. Согласно свидетельства о рождении, ФИО4 (ФИО12) Валентина Михайловна родилась ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после освобождения своих родителей из спецпоселения. Таким образом, ФИО4 на спецпоселении в составе семьи не находилась и политической репрессии по классовому признаку не подвергалась.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ст. 1.1 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Материалами дела достоверно установлено, что истец ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОИТК УНКВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО2 была освобождена из трудоссылки.

На основании постановления, утвержденного начальником ОИТК УНКВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 освобожден из труддоссылки.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 620-О-П "По жалобе гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 1.1 и частью четвертой статьи 12 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитация, по смыслу Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола. Следовательно, если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола, как того требует названный Закон.

Факта формального освобождения родителей истца из трудпоселения и продолжения применения в отношении к ним ограничения прав и свобод после вынесения постановлений об освобождении, судом не установлено.

Административный истец ФИО4 суду пояснила, что не помнит, чтоб родители ходили отмечаться в спецкомендатуру.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что ее семья была освобождена в ДД.ММ.ГГГГ, она родилась в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ей выдали удостоверение как жертве политических репрессий. Жила вместе с ФИО4 на трудпоселке, никаких ограничений к ним не применяли.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ, родители были освобождены из поселения в ДД.ММ.ГГГГ, потому она признана жертвой политических репрессий. При ней родители в спецкомендатуре не отмечались. Ее братья родились после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они не были признаны жертвами политических репрессий.

Таким образом, не ни истец, ни допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факта принудительного удержания семьи ФИО4 в г. Первоуральске после ДД.ММ.ГГГГ и применения в отношении данной семьи каких-либо ограничений прав и свобод. Более того, и ФИО4, и ее мать и после ДД.ММ.ГГГГ продолжили проживание в г. Первоуральске, что свидетельствует об их добровольно выборе места жительства.

Таким образом, отказ ГУ МВД России по Свердловской области в выдаче ФИО4 справки о реабилитации является законным и обоснованным.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока обращения в суд. Обжалуемое решение об отказе в выдаче справки о реабилитации было вынесено и направлено истцу еще ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен, доказательств уважительности пропуска срока обжалования суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в выдаче справки о реабилитации незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>