Решение № 2А-84/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-84/2024

Дело № 2а -84/2024

23RS0035-01-2023-001504-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 13 марта 2024 г.

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 и государственному регистратору ФИО5 о признании незаконными действий ответчиков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 и государственному регистратору ФИО5 о признании незаконными действий ответчиков.

Уточненные требования административного истца мотивированы тем, что приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159.1 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск ФИО6, в ее пользу с ФИО1 взыскан ущерб в размере 23 500 000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен, исполнительное производство находится на исполнении. ФИО1 умер. Указанным приговором также сохранен арест имущества ФИО1, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № пекарню с кадастровым номером №, производственное здание под маслоцех и мельницу с кадастровым номером № крытый ток с кадастровым номером № административно-бытовое здание с кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 <данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное производство, сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом. На основании указанного решения государственный регистратор погасил в ЕГРН записи об аресте вышеназванного имущества. Впоследствии указанное имущество было продано по результатам открытых торгов в форме публичного предложения ООО «Каскад Агро», за которым в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности. ФИО3 полагает, что арест с объектов недвижимости мог быть снят только в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем действия регистратора по снятию ареста с имущества нарушило ее права как потерпевшей по уголовному делу.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4, а также регистратора указанного отдела ФИО5, выразившиеся в незаконном погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, принадлежащего <данные изъяты>», внесенных на основании постановления Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.12.2021; обязать межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аресте объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23№ а также погасить записи в ЕГРН о переходе права собственности на указанные объекты к ООО «Каскад Агро».

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала требования административного искового заявления и настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что фактически арестованное по уголовному делу имущество уведено от взыскания, а переход права собственности к ООО «Каскад Агро» привел к невозможности исполнения судебных актов и возмещению ущерба за счет реализации указанного имущества. ООО «Каскад Агро» было известно, что идет уголовное разбирательство с 2019 года и что судом был наложен арест на имущество ООО «Союз». При возбуждении уголовного дела, урожай, принадлежащий ФИО7, купил ООО «Каскад Агро» за копейки. ООО «Каскад Агро» почему-то был единственным участником торгов.

Административный ответчик начальник Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 требования административного иска не признала и пояснила, что она не может быть надлежащим ответчиком по настоящему дела, так как оспариваемые регистрационные действия она не совершала. Внесение в ЕГРН соответствующих изменений о погашении записи о переходе права собственности ООО «Каскад Агро» могут быть заявлены только в порядке гл. 25 ГПК РФ, о чем указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГПК иски о правах предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Административный ответчик государственный регистратор Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 требования административного искового заявления не признала и пояснила, что 24.05.2022 года в Белоглинский сектор Управления Росреестра поступило обращение № № по переходу права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Союз», в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «КАСКАД АГРО».

При проведении правовой экспертизы было установлено, что отчуждаемые объекты находятся в собственности ООО «СОЮЗ», который на момент совершения сделки признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края Дело № А-32-8862/2020 и данное имущество продано с торгов. Также было установлено, что данное имущество находилось в залоге у АО «Россельхозбанк» на основании Договора об ипотеке от 31.10.2018 года. Данное имущество реализовывалось с торгов АО «Россельхозбанк», так как залогодержатель имеет преимущественное право (перед другими кредиторами) реализовать и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего должнику. При проведении правовой экспертизы было установлено, что на объекты № наложен арест на основании Постановления Новопокровского районного суда от 03 марта 2021 года, в котором был установлен срок ограничения до 20.04.2021 года включительно. На объекты 23№ запреты отсутствовали. В решении Арбитражного суда было указано «снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника». Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имущества должника не допускается. Следовательно, с 18.01.2021 года аресты на имущество <данные изъяты>» не должны накладываться. Однако, вышеуказанный арест был наложен в марте 2021 года, то есть уже после признания должника банкротом, сроком до 20 апреля 2021 года и документов о его продлении не поступало. Оснований для приостановления государственной регистрации не выявлено, 26.05.2022 года была проведена регистрация права собственности за ООО «КАСКАД АГРО».

Представитель заинтересованного лица ООО «Каскад Агро» ФИО8 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления и пояснила, что ООО «Каскад Агро» стал полноправным собственником, участвуя в торгах и став победителем торгов, которые проводились 21 февраля 2022 года по 27 апреля 2022 года на все объекты, указанные административным истцом. ООО «Каскад Агро», как победитель торгов, оно обязано было заключить договор купли-продажи, который подлежал государственной регистрации. Требования погасить записи о переход права на «Каскад Агро» считает незаконными и необоснованными.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03.03.2021 ( с последующим уточнением согласно постановления Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08.06.2023), вступившего в законную силу на основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12.05.2021 г., удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>», в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № пекарня с кадастровым номером № производственное здание под маслоцех и мельницу с кадастровым номером №, крытый ток с кадастровым номером № административно-бытовое здание с кадастровым номером № сроком по 20.04.2021 г. включительно.

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.12.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч.6 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО3, в ее пользу с ФИО1 взыскано 44 631 878 рублей, а также сохранены меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста имущества, принадлежащее ООО «Союз», в том числе: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, пекарню с кадастровым номером № производственное здание под маслоцех и мельницу с кадастровым номером № крытый ток с кадастровым номером №, административно-бытовое здание с кадастровым номером №

Последующими постановлениями Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08.06.202312.07.2023 в приговор в описание характеристик арестованных объектов внесены соответствующие изменения.

Свидетельством о смерти, выданным 10.03.2023 г. Каменнобродским отделом записи актов гражданского состояния Луганского городского управления ЗАГС, подтверждается, что ФИО1 умер 31.01.2023 г.

Из материалов регистрационных дел на вышеуказанные объекты недвижимости следует, что <данные изъяты>» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, прекращено исполнение исполнительных производств, сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Положением о продаже имущества посредством публичного предложения установлены условия продажи имущества <данные изъяты> посредством публичного предложения. Приложением 1 к Положению установлен состав и характеристики имущества, подлежащего реализации посредством публичного предложения. В составе имущества указано: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № пекарню с кадастровым номером № производственное здание под маслоцех и мельницу с кадастровым номером № крытый ток с кадастровым номером №, административно-бытовое здание с кадастровым номером №

Договором купли-продажи от 29 апреля 2022 г., заключенным между конкурсным управляющим <данные изъяты>» и ООО «Каскад Агро», подтверждается, что указанные объекты недвижимого имущества приобретены ООО «Каскал Агро» по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения.

Согласно выписке из ЕГРН 26.05.2022 зарегистрирован переход права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества к ООО «Каскад Агро».

Административным истцом ФИО3 предъявлено требование о возложении на государственного регистратора обязанности погасить записи в ЕГРН о переходе права собственности на вышеуказанные объекты к ООО «Каскад Агро», то есть по существу требования административного иска направлены на оспаривание зарегистрированного за ООО «Каскад Агро» права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право собственности может быть обжаловано только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрировано право собственности ООО «Каскад Агро» на указанные объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что ФИО3 неправильно избран способ защиты путем обжалования действий государственного регистратора вместо оспаривания уже зарегистрированного права. Реализация прав в соответствии с нормами административного законодательства не должна подменять иные способы защиты (вещно-правовой способ защиты права не может быть подменен процедурой судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства РФ). Процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья Т.В.Азовцева