Решение № 12-124/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-124/2023

Дело /номер/


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «13» июня 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием представителя АО «Мострансавто» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Мострансавто» А. на постановление, вынесенное /дата/ государственным инспектором ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин В. /номер/ от /дата/ АО «Мострансавто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем АО «Мострансавто» А. подана жалоба, в которых последней ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в нарушение правовых норм, при привлечении АО «Мострансавто» к ответственности, должностным лицом не был составлен протокол об административной ответственности, а представитель Общества не был уведомлен о его составлении и вынесении постановления. Кроме того, автор указывает, что в обжалуемом постановлении не указано место административного правонарушения.

Представитель АО «Мострансавто» А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, при этом указала, Б. не является лицом, уполномоченным представлять интересы АО «Мострансавто», поскольку ему выдана доверенность директором филиала, представляющего интересы Общества только по делам, вытекающим из деятельности Филиала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31 КРФоАП административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Основанием для привлечения АО «Мострансавто» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило нарушение им /дата/ в 12 часов 15 минут по /адрес/ п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно допуск выпуска на линию транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением водителя Г., на которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела представлено Уведомление /номер/ от /дата/ о необходимости явки /дата/ к 12 часам 15 минутам для составления протокола и вынесения соответствующего постановления, по факту выявления административного правонарушения, которое вручено Б., представляющему интересы АО «Мострансавто» на основании доверенности.

Вместе с тем, в материалы дела представлена доверенность, выданная АО «Мострансавто» в лице генерального директора Д. на имя Е. действовать в качестве директора /данные изъяты/ от имени Общества по делам, вытекающим из деятельности Филиала.

АО «Мострансавто» нельзя признать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку Е., являющийся директором /данные изъяты/ полномочен выдавать доверенность лишь на представление интересов по делам, вытекающим из деятельности Филиала, в то время как транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ что не оспаривается сторонами, принадлежит ГУП МО «Мострансавто».

Иные сведения об извещении АО «Мострансавто» о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела должностным лицом, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление /номер/ от /дата/ государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП в отношении АО «Мострансавто» не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. По истечении данного срока вопрос об ответственности лица обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление /номер/ от /дата/ государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП в отношении АО «Мострансавто», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя АО «Мострансавто» А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.А. Зайцева